Ripple CLO descobre uma importante área cinzenta na investigação U-Turn On Ethereum da SEC

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como analista financeiro experiente, considero os desenvolvimentos recentes no cenário regulatório das criptomoedas, especificamente no que diz respeito ao Ripple e ao Ethereum, particularmente intrigantes. A última decisão da SEC em relação à Consensys e ao Ethereum deixou muitas questões sem resposta e levantou preocupações sobre inconsistências na posição do regulador em relação aos ativos digitais e aos seus serviços relacionados.

O diretor jurídico da Ripple, Stuart Alderoty, destacou as incertezas na última decisão da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) sobre a Consensys, uma importante empresa de desenvolvimento de Ethereum. Este julgamento deixa debates abertos sobre a posição da SEC sobre as transações Ethereum e soluções relacionadas, como MetaMask e staking.

Ripple CLO questiona a posição criptográfica inconsistente da SEC

A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) anunciou o encerramento de sua investigação sobre o Ethereum 2.0, encerrando um exame de alto nível. Esta decisão veio depois que a ConsenSys, a organização por trás do MetaMask, apresentou uma carta solicitando esclarecimentos de que a aprovação da SEC de Exchange Traded Funds (ETFs) baseados em Ethereum implicava que o Ethereum seria classificado como uma mercadoria.

Como analista, notei alguma confusão em torno da recente decisão da Securities and Exchange Commission (SEC) e do seu potencial impacto nos ativos digitais e nos seus ecossistemas relacionados. As observações do Diretor Jurídico da Ripple destacam esta falta de clareza, aparentemente contradizendo declarações anteriores de que estas tecnologias deveriam ser classificadas como valores mobiliários. Esta inconsistência aumenta as preocupações mais amplas dentro da comunidade das criptomoedas em relação ao quadro regulamentar e à sua aplicação a várias tecnologias blockchain.

Como analista, eu interpretaria esse desenvolvimento como uma vitória significativa para a ConsenSys, mas persistem algumas incertezas. A decisão da SEC implica que as vendas de Ether (ETH) pela ConsenSys não constituem transações de valores mobiliários, ou está sugerindo que a própria ETH não pode ser classificada como um valor mobiliário? Estou ansioso para saber mais sobre a posição de Gary Gensler sobre este assunto, caso ele seja questionado sobre isso. Além disso, o que esta decisão significa para MetaMask e atividades de staking relacionadas à ETH dentro do ecossistema ConsenSys?
Isto é…
— Stuart Alderoty (@s_alderoty) 19 de junho de 2024

Anteriormente, James Murphy, advogado que defende Ripple em um relatório anterior da Coingape, apontou que as visões conflitantes da SEC sobre ativos digitais como XRP e Ethereum poderiam beneficiar o caso de Ripple em seu processo em andamento. Ele argumentou que a posição da SEC durante a audiência da Coinbase, que equiparou ativos digitais a títulos, parecia inconsistente com sua posição mais recente sobre o Ethereum. Esta abordagem regulamentar ambígua suscitou críticas e exigências de orientações mais claras e consistentes.

Bill Morgan critica o tratamento desigual de criptografia da SEC

Bill Morgan, um membro ativo da comunidade XRP, expressou sua preocupação sobre o que ele considera um tratamento díspar entre Ethereum e Ripple pela Securities and Exchange Commission (SEC). Ele chama a atenção para o fato de que após o discurso de Hinman em 2018, o Ethereum foi declarado não ser um valor mobiliário. Morgan acredita que este tratamento favorável ao Ethereum ressalta o tratamento inconsistente da SEC com a regulamentação das criptomoedas, levantando questões sobre sua imparcialidade.

Morgan continuou a ponderar a necessidade de a SEC se comunicar com a Consensys, dada a natureza descentralizada do Ethereum. Ele afirmou que as diretrizes para distinguir entre uma mercadoria e um título permanecem pouco claras e aplicadas de forma inconsistente no setor de criptomoedas. Este ponto de vista é partilhado por numerosos intervenientes da indústria que apelam a quadros regulamentares mais definitivos.

Ripple CLO Stuart Alderoty condena as táticas injustas da SEC em XRP vs. Processo da SEC

 

2024-06-19 21:46