Banco de Custódia desafia autoridade do Federal Reserve em disputa de conta mestra

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como pesquisador com formação em direito bancário, considero o recurso do Banco Custódia ao Tribunal de Apelações do 10º Circuito um desenvolvimento intrigante. O caso levanta questões significativas relativamente ao sistema bancário duplo e ao poder da Reserva Federal de negar contas principais a bancos licenciados pelo Estado.

A empresa de banco digital Custodia Bank apresentou um pedido ao Tribunal de Apelações do 10º Circuito em resposta a uma decisão tomada por um juiz do Wyoming. O juiz concedeu anteriormente ao Federal Reserve autoridade para rejeitar o pedido de Custódia para uma conta principal. Neste novo recurso, a Custódia pretende anular a decisão do juiz e garantir a aprovação do seu pedido.

Banco de Custódia apela ao Tribunal do 10º Circuito

A CEO da Custodia, Caitodian Long, trouxe a bordo dois advogados qualificados com um histórico comprovado de apresentação de casos perante o Supremo Tribunal, para atuarem como seus representantes nesta matéria. Estes peritos jurídicos estão a contestar a autoridade da Reserva Federal de recusar contas mestras a bancos titulares de licenças estatais. Esta alegação desafia o sistema bancário dual estabelecido, que concede aos bancos a autonomia para optar por uma carta estadual ou federal.

Como investigador que examina esta questão, eu colocaria a questão da seguinte forma: A minha análise indica que o tratamento diferenciado da Reserva Federal em relação aos bancos licenciados pelo Estado na concessão de contas principais pode potencialmente entrar em conflito com a Lei de Controlo Monetário. Esta legislação foi concebida para garantir o acesso equitativo de todos os bancos aos serviços do Fed.

De acordo com a Lei de Controlo Monetário, o termo “deve” implica uma obrigação para a Reserva Federal de estender os seus serviços bancários a instituições depositárias não-membros. O réu mencionou ainda o caso Cantero v. Bank of America em relação ao sistema bancário duplo. Eles discutiram:

Os Estados Unidos têm uma estrutura bancária de dois níveis, composta por instituições federais e estaduais. Essa configuração permite que bancos privados garantam seus estatutos, ou seja, suas licenças legais para operar, seja do Governo Federal ou de governos estaduais individuais.

No documento apresentado, o banco digital afirma que a atuação das autoridades federais não está isenta de escrutínio judicial. O banco propõe a utilização do mandado de segurança e da Lei de Procedimento Administrativo para contestar as decisões do Federal Reserve. Além disso, o documento destaca a história duradoura do sistema bancário duplo, que remonta a mais de 150 anos e tem provado consistentemente ser resiliente no enfrentamento dos desafios económicos. Isso é transmitido por meio da divulgação no processo.

“Não há justificativa para presumir que as ações do Federal Reserve estão além do escrutínio judicial, mesmo que vão contra as instruções do Congresso. O procedimento de mandado de segurança se aplica, no mínimo, ao Federal Reserve Bank de Chicago, e a Lei de Procedimento Administrativo oferece uma solução contra o Conselho.”

Em 2019, o Wyoming promulgou uma lei que permite que instituições qualificadas, como a Custódia, solicitem um estatuto de Instituição Depositária de Propósito Específico (SPDI). Afirmo que a decisão da Reserva Federal de não emitir uma conta principal para um SPDI elegível como a Custodia constitui discriminação.

Em abril, uma empresa bancária digital deu a conhecer o seu recurso de uma decisão judicial que mantinha a recusa da Reserva Federal ao seu pedido de abertura de uma conta principal. De acordo com o julgamento, o Fed de Kansas City tinha autoridade para recusar a proposta das empresas. O juiz acrescentou que o banco não apresentou provas suficientes que demonstrassem a pressão do Conselho principal da Reserva Federal para rejeitar o seu pedido.

2024-06-27 13:33