Ripple CTO explica por que Celsius processou usuários que retiraram fundos antes da falência

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como um investidor criptográfico de longo prazo com experiência em finanças e direito, estou profundamente preocupado com a recente reviravolta nos acontecimentos na Celsius Network. A notícia de que eles iniciaram ações judiciais contra usuários que retiraram fundos antes do pedido de falência gerou ampla controvérsia na comunidade.

Como pesquisador que se aprofunda nos últimos desenvolvimentos na criptoesfera, notei uma agitação significativa na comunidade em torno da Celsius Network. A empresa está sendo criticada por entrar com ações judiciais contra usuários que retiraram seus fundos antes da declaração de falência. Em resposta a esta controvérsia, David Schwartz, estimado Diretor de Tecnologia da Ripple, compartilhou sua perspectiva sobre o assunto. Além disso, ele forneceu algumas dicas sobre as possíveis razões pelas quais Celsius poderia ter recorrido a medidas tão drásticas.

Ripple CTO sobre o último movimento da Celsius

Como pesquisador, me deparei com alegações de um usuário do X de que a Celsius Network entrou com ações judiciais contra vários indivíduos nos tribunais de Nova York. Este usuário expressou seu descontentamento ao compartilhar: “A Celsius Network iniciou uma ação legal contra mim e inúmeras outras pessoas… devido à nossa decisão de retirar nossos fundos 90 dias antes de sua declaração de falência.”

Como analista, eu explicaria desta forma: o cerne da questão gira em torno da ideia conhecida como “clawback”. Este termo refere-se à capacidade das empresas falidas de recuperar fundos que foram retirados pelos usuários dentro de um prazo especificado antes do pedido de proteção contra falência. Neste caso, o prazo relevante é de 90 dias. O CTO da Ripple, Schwartz, defendeu tais ações em certas circunstâncias, especificamente ao discutir os “lucros” inexistentes que alguns usuários podem ter reivindicado durante esse período.

O CTO da Ripple observou: “Se você retirou lucros não realizados ou inexistentes de sua conta, então não retirou seus próprios fundos”. Em resposta a esta declaração, um utilizador expressou a sua indignação com a situação dizendo: “Tentativa de recuperar fundos para aqueles que desistiram no prazo de 90 dias após o pedido de falência.

Schwartz procurou compreender a distinção questionando: “Eles estão tentando recuperar ‘ganhos’ inexistentes ou o investimento principal inicial?” No entanto, foi revelado durante a conversa que a Celsius pretende recuperar os lucros e o valor do principal retirado nos últimos 90 dias. A postagem original mencionava: “Eles inicialmente exigiram um acordo de 27% de todo o principal, o que parecia uma fraude óbvia”.

Como analista, posso dizer-lhe que a posição de Schwartz é inequívoca: em esquemas desta natureza, aqueles que retiraram os seus investimentos iniciais normalmente não são visados, a menos que haja provas convincentes que indiquem que tinham conhecimentos ou relações privilegiadas. Além disso, as repercussões desta ação judicial sobre os usuários foram profundas.

A Outra Perspectiva

Como analista, percebi que alguns indivíduos da comunidade cripto expressam preocupação com as exigências exorbitantes feitas nessas ações legais. Eles temem que tais solicitações possam destruir todo o seu patrimônio líquido. Outro utilizador levantou uma questão válida: se as autoridades alegam que estes activos foram obtidos ilegalmente, porque permitiriam que os acusados ​​ficassem com quaisquer lucros deles derivados?

Como um investidor criptográfico, eu interpretaria a recente declaração do CTO da Ripple desta forma: “Quero esclarecer minha posição sobre a situação atual. Na minha opinião, as perdas sofridas pelos usuários não são justificáveis. Em vez disso, elas resultam de ações enganosas de Celsius. É injusto que partes inocentes suportem o peso desses custos. Por que deveríamos nós, as vítimas, sofrer o fardo adicional de cobrir uma opção gratuita que nunca foi consentida?

Como analista, posso afirmar que as ações judiciais trazem consequências significativas, tanto financeiras quanto emocionais. O orador original detalhou o sofrimento emocional causado por esses processos, juntamente com as pesadas contas legais que devem pagar. “Sou forçado a desembolsar milhares apenas para contratar um advogado”, expressaram com tristeza.

Figuras criptográficas proeminentes, como Brian Armstrong, da Coinbase, e Justin Sun, da TRON, estão sob escrutínio, pois foram solicitados a ajudar usuários envolvidos em processos judiciais em andamento. Além disso, ZachXBT, um conhecido investigador de criptomoedas, também foi convocado para ajudar. A resolução destes casos legais poderia estabelecer um precedente substancial para a indústria criptográfica.

2024-07-06 10:12