Coinbase Vs SEC: Agência recusa intimação para registros de e-mail de Gary Gensler

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como um investidor experiente em criptografia, com mais de uma década de experiência navegando no cenário de ativos digitais em constante evolução, encontro-me cada vez mais envolvido na disputa contínua entre a Coinbase e a SEC. O mais recente desenvolvimento nesta saga jurídica deixou-me intrigado e um pouco frustrado.

Como analista, estou acompanhando de perto a crescente disputa legal entre a Coinbase e a Securities and Exchange Commission (SEC). Em um desenvolvimento recente em 5 de agosto, a SEC recusou-se a fornecer mais documentos e e-mails do presidente Gary Gensler, em resposta ao pedido da Coinbase. Esta decisão foi tomada devido aos extensos pedidos de descoberta de documentos da Coinbase, que a SEC considera “irrelevantes” e excessivamente onerosos.

Último desenvolvimento no processo Coinbase Vs SEC

No documento judicial apresentado, o órgão regulador alegou que os documentos solicitados não estão ligados à disputa legal em curso entre a Coinbase e a Securities and Exchange Commission (SEC). A Coinbase solicitou à SEC que examinasse documentos adicionais de 17 custodiantes em busca de evidências relativas à sua plataforma, serviços, tokens listados ou como as leis de valores mobiliários se aplicam aos ativos digitais.

No caso Coinbase vs. SEC, a agência alegou que o pedido não era relevante ou proporcional de acordo com a Regra Federal de Processo Civil 26(b)(1). Afirmaram também que estes pedidos se assemelhavam mais a uma “viagem de pesca com benefícios limitados” do que a uma medida necessária. Além disso, alegaram que o cumprimento de tais pedidos representaria um fardo excessivo para a sua agência.

De acordo com o documento da SEC, “A Coinbase não atende aos critérios de relevância e proporcionalidade exigidos pela Regra 26 (b).” Além disso, a agência enfatizou que a referência da Coinbase a uma reunião da SEC com a FTX e a uma apresentação fornecida (apresentação de slides) não garante o extenso escopo dos documentos solicitados. A agência também afirmou:

Se um documento menciona ‘títulos municipais’, isso não significa automaticamente que se refere a todos os processos jurídicos relativos a títulos municipais. Neste caso específico, a discussão gira em torno de como funciona o sistema da Coinbase, e não de como funciona o da FTX.

Neste caso, a exchange estava tentando obter registros para reforçar seu argumento de “alerta justo”. Isto significa que eles acreditam que as leis devem indicar claramente quais ações são esperadas ou proibidas. No entanto, a agência argumentou que o uso desta defesa não justifica amplas exigências de documentos durante o processo de descoberta.

O órgão regulador deixou claro que os documentos solicitados não são declarações oficiais de agências anteriormente utilizadas em processos judiciais, mas sim comunicações internas e rascunhos de discursos de funcionários da SEC. Foi apontado no processo que os tribunais normalmente decidem sobre a “defesa de notificação justa” sem as extensas evidências que a Coinbase está solicitando.

Negação para produzir registros de e-mail de Gary Gensler

Como pesquisador que se aprofunda nas complexidades do caso Coinbase versus SEC, posso atestar as extensas medidas já tomadas neste assunto. Isto inclui a análise de cerca de 357.000 documentos pertinentes às questões em questão, bem como a produção desses documentos para revisão. O documento da SEC reconhece a difícil tarefa de examinar e catalogar mais de 3 milhões de documentos, afirmando que tal esforço é injustificável. Além disso, é importante observar que os documentos adicionais provavelmente serão protegidos por privilégios e irrelevantes para o caso Coinbase vs. SEC.

Além disso, a exigência da bolsa de obter uma amostra dos e-mails pessoais do presidente Gary Gensler também enfrentou forte oposição. A Securities and Exchange Commission (SEC) afirmou que as opiniões de Gensler apresentadas nos seus discursos são as suas próprias perspectivas, não representativas da posição da Comissão. É importante notar que tais declarações não foram necessariamente feitas num contexto privado.

O regulador expressou que a declaração de um único membro dentro de uma comissão de cinco pessoas não tem o poder de vincular todos os cinco membros. Eles continuaram afirmando que mesmo que Gensler fizesse um discurso fora de suas funções oficiais, isso não apoiaria a busca invasiva sugerida pela troca. Além disso, alertaram sobre as possíveis consequências do atendimento às demandas da bolsa.

No caso Coinbase vs. SEC em andamento, a Securities and Exchange Commission (SEC) argumentou perante o tribunal que atender ao pedido da Coinbase para que o presidente pesquise e-mails ou forneça uma amostra de correspondência pessoal é oneroso e potencialmente tendencioso contra a SEC, como consumiria um tempo valioso. Além disso, tal exigência poderia incutir medo entre os funcionários atuais e potenciais da SEC, que poderiam se preocupar com o escrutínio de suas vidas pessoais caso expressassem certas opiniões publicamente enquanto trabalhavam para a SEC.

2024-08-06 09:50