Tron vence rodada quando juiz nega pedido da SEC em processo de valores mobiliários

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como pesquisador experiente com grande interesse na tecnologia blockchain e seu cenário regulatório, estou intrigado com este último desenvolvimento no caso da SEC contra Tron e Justin Sun. A decisão do tribunal de negar o pedido da SEC de procedimentos acelerados é um golpe significativo para a agência, e parece que os réus estão a montar uma defesa formidável.

Um juiz federal em Nova York negou o pedido da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) para acelerar o processo legal em seu caso de fraude de valores mobiliários em andamento contra a Fundação Tron e seu líder, Justin Sun. Esta decisão judicial representa um revés para a SEC, uma vez que pretendia resolver divergências processuais antes de qualquer potencial julgamento.

Tron vence rodada quando juiz nega pedido da SEC

A SEC apresentou uma moção solicitando uma conferência pré-julgamento e permissão para enviar respostas adicionais em seu processo contra a Fundação Tron, Justin Sun, a Fundação BitTorrent e Rainberry Inc. 

Como investigador que investigava as complexidades da legislação de valores mobiliários dos EUA, dei por mim às voltas com as interpretações inovadoras dos réus sobre o aspecto da “empresa comum” no Teste de Howey. Este teste é fundamental para distinguir os contratos de investimento ao abrigo destas leis.

Tron vence rodada quando juiz nega pedido da SEC em processo de valores mobiliários

A SEC destacou que a defesa apresentou este argumento específico após seu pedido de arquivamento do caso, o que vai contra as práticas jurídicas típicas. Pretendiam desconsiderar totalmente o argumento ou, como opção alternativa, obter aprovação para apresentar uma resposta complementar sobre a questão.

No entanto, o tribunal recusou o pedido da entidade reguladora porque a defesa não contestou o aspecto do “empreendimento partilhado” que faz parte dos critérios do Teste de Howey.

Acusações de contra-ataque de defesa

A equipe jurídica de Tron e Justin Sun rebateu as acusações, sugerindo que o órgão regulador havia criado artificialmente um conflito sobre uma questão que realmente não existia. Afirmaram que a sua estratégia de defesa primária girava em torno do terceiro aspecto do Teste Howey, que diz respeito a investir dinheiro com a esperança de obter lucros com os esforços de outras pessoas.

Além disso, os advogados da empresa argumentaram contra o pedido de documentação adicional da agência, afirmando que esta ação apenas acrescentaria complexidade ao caso em curso.

Além disso, enfatizaram que o seu argumento para o terceiro aspecto do Teste Howey era forte e que a SEC tinha entendido mal ou deturpado a sua posição.

Desafio de jurisdição de Justin Sun

Como resultado, os advogados de defesa apontaram, através do Teste Howey, que o órgão regulador não detém autoridade sobre este caso específico. Eles fizeram essa afirmação em março, afirmando que a maioria das transações envolvendo tokens TRX e BTT ocorreram fora dos EUA, sendo o mercado primário composto por investidores estrangeiros.

Em termos mais simples, Tron afirma que o órgão regulador está ultrapassando os seus limites ao tentar fazer cumprir as regulamentações de valores mobiliários dos EUA em negócios que ocorreram em diferentes países.

Em abril, a SEC argumentou que Justin Sun visitou frequentemente os EUA durante o período relevante, o que implica a jurisdição dos EUA sobre o caso. A SEC afirma que essas viagens foram para questões comerciais envolvendo a Tron e suas empresas afiliadas.

2024-08-20 03:32