Ripple e Kraken Legal Chiefs avaliam a decisão do tribunal no processo de criptografia de valores mobiliários da SEC

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como analista financeiro experiente, com vasta experiência em navegar pelas complexidades do mercado de criptomoedas e do cenário regulatório, considero esse desenvolvimento uma reviravolta intrigante. A recente decisão no caso Kraken ecoa o resultado do caso Ripple, ambos sugerindo que a definição da SEC de “segurança de ativos criptográficos” pode precisar de uma reconsideração.

Os principais advogados da Kraken e da Ripple comentaram sobre uma recente decisão judicial no Distrito Norte da Califórnia sobre o processo da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA contra a Kraken. De acordo com o diretor jurídico da Ripple, esta decisão reforça a ideia de que não existe “título de criptomoeda”. Isto poderia ser prejudicial para a SEC, cuja abordagem regulatória se baseia em grande parte na suposição errada de que tal coisa existe.

‘Más notícias para a SEC’, afirma o chefe jurídico da Ripple

Na última sexta-feira, Marco Santori, chefe jurídico da bolsa de criptomoedas Kraken, falou sobre a decisão tomada pelo Tribunal Federal do Distrito Norte da Califórnia. O tribunal rejeitou o apelo da Kraken para rejeitar uma ação movida pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), que alega que tokens criptográficos específicos listados na plataforma de negociação da Kraken são classificados como títulos.

Hoje, de acordo com a declaração de Santori, o Tribunal Federal do Distrito Norte da Califórnia determinou legalmente que nenhum token comercial no Kraken é considerado título. Esta é uma vitória substancial para Kraken e o princípio de clareza dentro da comunidade criptográfica em todo o mundo. Ele também verifica a posição de longa data da Kraken de que eles não listam nenhum título em sua plataforma.

Além disso, Santori destacou que o tribunal considerou a definição da SEC de “segurança de ativos de criptomoeda” vaga e desconcertante, ao mesmo tempo que levantou dúvidas sobre a interpretação da SEC da posição de Kraken em relação à necessidade de um “acordo escrito” para uma categorização de segurança.

O chefe jurídico da Kraken acrescentou:

Como analista, observei que no caso Kraken, assim como no caso Ripple, o tribunal traçou uma linha entre tokens e acordos associados a esses tokens. Em termos mais simples, parece que embora os tokens em si não possam ser classificados como títulos, os contratos ou acordos que os rodeiam podem potencialmente enquadrar-se nessa categoria.

Santori ressaltou os potenciais impactos de longo alcance no setor de criptomoedas, expressando preocupação de que a estratégia regulatória focada na aplicação da SEC possa resultar em “investigações extensas, caras e prolongadas” para uma infinidade de transações. Ele defendeu que o Congresso desenvolvesse uma estrutura regulatória abrangente para fornecer clareza e promover a expansão da tecnologia blockchain.

Ele descobriu: “A decisão de hoje valida nossa afirmação de longa data: a Comissão de Valores Mobiliários não possui meios confiáveis ​​para governar as criptomoedas por meio de ações de fiscalização”.

Comentando as observações de Santori, o diretor jurídico da Ripple, Stuart Alderoty, declarou no X:

No contexto do caso Kraken, outro tribunal reafirmou que não existem “títulos de ativos criptográficos”. Isto pode representar desafios para a Securities and Exchange Commission (SEC), uma vez que a sua abordagem regulatória depende principalmente da aplicação, que se baseia nesta suposição infundada.

2024-08-25 04:57