O julgamento do júri de Kraken solicitará a repressão criptográfica da Tilt SEC?

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como um investidor experiente em criptografia com uma década de experiência navegando na fronteira digital, acompanho de perto a saga jurídica Kraken vs SEC com uma mistura de apreensão e intriga. Tendo resistido a vários ciclos de mercado, aprendi que a clareza regulamentar é tão importante para a saúde a longo prazo da indústria como um ecossistema comercial robusto.

Como um investidor dedicado em criptografia, estou compartilhando que a Kraken, uma conhecida bolsa de criptomoedas, solicitou um julgamento com júri em sua disputa em andamento com a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). Esta decisão ocorre depois que um tribunal distrital da Califórnia decidiu que o caso, que acusa Kraken de operar como bolsa de valores, corretor e agente de compensação não registrado, irá a julgamento. Curiosamente, isso lembra casos semelhantes contra outros participantes importantes no mercado de criptografia, como Binance e Coinbase.

Kraken solicita julgamento com júri em litígio da SEC

Em sua última petição ao tribunal, a Kraken solicitou um julgamento por júri para contestar as acusações feitas pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). A casa de câmbio digital negou veementemente todas as acusações de comportamento ilegal, argumentando que não participou de ações consideradas como operação de bolsa de valores, corretagem ou câmara de compensação de acordo com a legislação federal atual.

Após a rejeição do pedido de Kraken para encerrar o processo em agosto, este pedido de julgamento com júri é feito com a intenção de que nosso caso seja ouvido por um grupo de indivíduos imparciais, em busca de uma avaliação equilibrada de nossos argumentos de defesa.

Na verdade, esta decisão sublinha um conflito mais amplo entre as plataformas de criptomoeda e as autoridades reguladoras.

Argumentos de defesa da Kraken contra a SEC

Kraken, em contraposição ao processo da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, apresentou vários argumentos. O ponto chave que sublinham é que as criptomoedas negociadas na sua plataforma não se enquadram na categoria de valores mobiliários.

Além disso, eles alegam que não havia nenhuma obrigação de registro na Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). Eles acreditam que suas operações não se enquadram nas categorias de corretor ou câmara de compensação, conforme definido no Securities Act e no Exchange Act.

Na sua plataforma de criptomoeda, eles argumentam que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA não tem o poder de supervisionar as suas atividades. Alegam que a natureza inerente destes ativos digitais difere significativamente dos títulos financeiros tradicionais, isentando-os assim das obrigações típicas.

Como pesquisador, gostaria de destacar um argumento apresentado pela empresa, que afirma que a SEC supostamente violou o devido processo e o aviso justo em suas ações regulatórias relativas a “títulos de ativos criptográficos”. A empresa argumenta que esses termos não são claros e carecem de definições definitivas, tornando um desafio para as empresas aderirem efetivamente às regulamentações de criptografia.

Reações da indústria e esclarecimentos regulatórios

Críticos de diversas empresas de criptomoeda acusaram a Securities and Exchange Commission (SEC) de usar linguagem pouco clara para respaldar suas acusações de violações de valores mobiliários. No entanto, a SEC não abordou especificamente o pedido de Kraken, mas em um processo revisado contra a Binance, eles deixaram claro que quando falam sobre “títulos de ativos criptográficos”, não estão se referindo às próprias criptomoedas.

Os líderes da indústria, como o principal jurídico da Ripple, Stuart Alderoty, expressaram dúvidas ao receber este esclarecimento. Stuart criticou especificamente a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA por causar incerteza ao usar linguagem inconsistente.

Apesar da abordagem persistente da SEC na aplicação da sua estratégia, esta afirma que estes tokens digitais são considerados contratos de investimento quando negociados em mercados secundários. Paul Grewal, chefe jurídico da Coinbase, enfatizou os desafios que a SEC enfrenta na definição e regulamentação de ativos digitais. Ele sugeriu que a pressão sobre bolsas significativas poderá não diminuir tão cedo.

Kraken enfrenta desafios legais contínuos que se estendem além das fronteiras dos EUA. Notavelmente, o Tribunal Federal da Austrália decidiu que as expansões das margens da moeda tradicional (fiduciária) da empresa se enquadram na regulamentação, enquanto as expansões das margens das criptomoedas não.

2024-09-13 16:00