Sam Bankman-Fried, cofundador da FTX, busca novo julgamento e alega erros legais

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como investigador experiente e atento aos detalhes, fico intrigado com o apelo de Sam Bankman-Fried contra a sua condenação. Dada a minha vasta experiência em direito e finanças, posso apreciar as nuances deste caso complexo. As alegações de provas excluídas indevidamente, instruções questionáveis ​​do júri e decisões de confisco contestadas não são incomuns em casos financeiros de alto perfil.

Sam Bankman-Fried, cofundador da FTX, interpôs recurso contra a sua condenação, argumentando que provas importantes foram indevidamente excluídas do seu julgamento. Seus advogados alegam que erros legais negaram-lhe um julgamento justo e buscam um novo julgamento com um juiz diferente.

O recurso de Sam Bankman-Fried visa a condenação por supostos erros legais

Num processo apresentado ao Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos EUA, os advogados de Sam Bankman-Fried afirmam que o juiz presidente cometeu erros significativos durante o seu julgamento. Eles alegam que um desses erros foi impedir incorretamente que fossem apresentadas evidências que demonstrassem a crença de Bankman-Fried de que a FTX era financeiramente estável no momento de sua queda e que ele agiu com integridade. Conforme descrito no recurso, a decisão do juiz de suprimir estas provas de defesa, permitindo ao mesmo tempo a apresentação de perdas sofridas pelos clientes da FTX, supostamente levou o júri a pensar que os fundos dos clientes foram irremediavelmente perdidos.

O processo judicial declara:

O governo apresentou assim uma falsa narrativa de que os clientes, credores e investidores da FTX tinham perdido permanentemente o seu dinheiro. O júri só pôde ver metade da imagem.

De acordo com Alexandra Shapiro, que lidera a equipe jurídica de Bankman-Fried, eles argumentam que o tribunal cometeu um erro ao não permitir que Bankman-Fried testemunhasse sobre a dependência de aconselhamento jurídico ao tomar decisões na FTX. O recurso destaca que esta exclusão impediu Bankman-Fried de se defender plenamente contra acusações de participação intencional em atos fraudulentos. No resumo, Shapiro afirma que “o júri ouviu apenas um lado da história”, referindo-se à evidência omitida que teria apoiado o relato dos acontecimentos de Bankman-Fried.

Como investigador que investiga este caso, dou comigo a questionar certos aspectos das instruções do júri no tribunal distrital. A equipa jurídica de Bankman-Fried manifestou preocupação de que estas instruções possam ter transferido indevidamente o ónus da prova, potencialmente levando o júri a acreditar que poderia condená-lo sem provas claras de que pretendia causar danos financeiros. Essencialmente, argumentam que as instruções deram a impressão de que a intenção de fraudar não era um elemento necessário para a condenação, o que contraria os princípios jurídicos estabelecidos.

Shapiro explica:

Em termos mais simples, as orientações dadas ao júri tornaram certos aspectos cruciais mais fracos ou completamente ausentes. Combinado com os erros mencionados anteriormente, isso justifica um novo julgamento porque o tribunal informou incorretamente ao júri que não há necessidade de dano intencional.

Em resumo, a equipa jurídica de Bankman-Fried está a contestar a ordem de restituição de 11 mil milhões de dólares. Eles alegam que a lei empregada para sancionar a ordem não permite penalidades financeiras tão extensas, especialmente quando não houve intenção deliberada do réu de negar permanentemente aos clientes da FTX o acesso aos seus fundos. O recurso busca um novo julgamento presidido por um juiz diferente para manter a imparcialidade e garantir um julgamento justo.

2024-09-14 16:57