SEC lamenta confusão sobre ‘títulos de ativos criptográficos’ – Ripple e Coinbase pesam

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como analista experiente com vasta experiência na indústria de criptografia, estou profundamente preocupado com o estado atual de clareza regulatória em torno dos ativos digitais nos Estados Unidos. Os comentários recentes de Paul Grewal e Stuart Alderoty, chefes jurídicos da Coinbase e Ripple, respectivamente, destacam uma tendência perturbadora: a aplicação inconsistente das leis de valores mobiliários pela SEC.

Os principais consultores jurídicos da Coinbase e da Ripple, Paul Grewal e Stuart Alderoty, expressaram críticas à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) por seu método inconsistente de classificar tokens como títulos. Grewal destacou a nota de rodapé 6 na reclamação alterada da SEC contra a Binance, onde a SEC admitiu ter causado confusão ao rotular alguns tokens como títulos. Ele também mencionou o tratamento aparentemente contraditório da SEC às transações Ethereum. Alderoty expressou preocupações semelhantes, alertando que, embora o caso de Ripple tenha sido concluído, a defesa do “aviso justo” ainda é relevante para outros casos.

SEC criticada pelas regulamentações de ativos criptográficos

Na semana passada, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) revelou sua posição sobre a classificação de tokens como títulos. Em resposta, o Diretor Jurídico da Coinbase, Paul Grewal, expressou seus pensamentos sobre este assunto.

Na plataforma de mídia social X, apontei um detalhe significativo na nota de rodapé 6 da reclamação alterada da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) contra a exchange de criptomoedas Binance. Nesta nota de rodapé, a SEC admitiu ter criado confusão ao categorizar certos tokens como títulos. Eu mergulhei nos detalhes:

‘A SEC pede desculpas por qualquer mal-entendido causado por suas repetidas declarações sugerindo que os tokens são valores mobiliários, quando este pode não ser o caso.’

Grewal expressou sua esperança de que o diretor jurídico da Ripple, Stuart Alderoty, tivesse uma noite tranquila. Ele sugeriu ainda que Alderoty pode sofrer um grande choque ao acordar ao ver os últimos desenvolvimentos.

SEC lamenta confusão sobre ‘títulos de ativos criptográficos’ – Ripple e Coinbase pesam

O principal advogado da Coinbase também se manifestou contra o tratamento inconsistente da Comissão de Valores Mobiliários das transações Ethereum em comparação com outras criptomoedas. Ele expressou seu descontentamento com a metodologia da agência, dizendo: “Parece que apenas a SEC sabe o que constitui títulos, enquanto todos os outros aprendem sobre isso se e quando formos processados.

Além disso, ele enfatizou que as afirmações anteriores da SEC de que tokens como o XRP são classificados como títulos foram anotadas. Estas ações tomadas pela SEC parecem sugerir esta classificação, mas a sua postura recente parece contraditória, causando incerteza quanto às suas políticas regulatórias. (Declaração de Grewal)

Em resposta à postagem de Grewal na plataforma X, Alderoty declarou: “Portanto, a SEC reconhece que ‘segurança de ativos criptográficos’ é essencialmente um termo fabricado. Além disso, para a SEC estabelecer que um ‘segurança de ativos criptográficos’ é um contrato de investimento, eles exigem evidências de um conjunto de ‘acordos contratuais, expectativas e entendimentos mútuos’.” O chefe jurídico da Ripple comentou:

O caso de Ripple acabou, mas a defesa do “aviso justo” ainda está viva para outros. A SEC cita o relatório DAO de 2017 como um aviso da indústria de que “títulos de ativos criptográficos” estão sujeitos às leis de valores mobiliários dos EUA.

Alderoty expressou desaprovação dos métodos da agência, apontando que sete anos depois, a SEC admitiu confusão causada pelo uso de um termo ambíguo a um juiz federal, que é, sem dúvida, inteligente o suficiente para compreender conceitos comuns.

2024-09-16 04:57