WazirX enviou nota de “obrigado por votar” para 9.000 usuários que nunca votaram

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como pesquisador experiente com anos de experiência na análise de instituições financeiras e suas práticas, este incidente do WazirX levantou alguns sinais de alerta para mim. A série de eventos que levaram ao processo eleitoral parece estar repleta de confusão e inconsistências.

Na noite de quarta-feira, a administração da WazirX divulgou suas respostas às questões colocadas durante a audiência judicial de Cingapura em 26 de setembro, por e-mail aos que questionaram.

Como um investidor preocupado em criptografia, recentemente tomei conhecimento de que um e-mail destinado exclusivamente àqueles que já haviam sinalizado seu apoio à moratória foi distribuído acidentalmente para cerca de 9.000 usuários que não expressaram apoio. Compreensivelmente, este descuido suscitou alguma confusão e potencialmente afectou a confiança no processo de votação. Para remediar esta situação, enviei prontamente um e-mail de esclarecimento no dia 7 de setembro de 2024, aos usuários afetados, fornecendo uma explicação para o erro.

Inicialmente, a exchange de criptomoedas WazirX solicitou suporte informal dos usuários para seu pedido de moratória, compartilhando uma pesquisa. Inicialmente, apenas a opção “Sim” era fornecida para os usuários votarem. Seguindo instruções de um juiz do Tribunal de Cingapura, a administração da WazirX adicionou as opções “Não” e “Sem posição” em 12 de setembro e concluiu a votação em 21 de setembro.

Pesquisa duvidosa WazirX

Num relatório apresentado ao Tribunal de Singapura, os funcionários da WazirX partilharam que do total de 4,4 milhões de credores, aproximadamente 78.011 participaram no inquérito, representando reclamações no valor de 82 milhões de dólares. Destes participantes, cerca de 92,45% ou cerca de 64 milhões de dólares em reclamações foram representados pelos 72.120 entrevistados que votaram a favor da aplicação da moratória.

Por outro lado, considero que um número significativo de credores, totalizando aproximadamente 1.491 e representando cerca de 1,91% de todos os requerentes, manifestaram oposição à aplicação da moratória. Suas reivindicações combinadas totalizam cerca de US$ 203 milhões.

No processo judicial, Ujjwal Rattan expressou a sua preocupação na área de discussão por não ter participado, mas os seus votos ainda foram registados a favor após a recepção de um e-mail de agradecimento.

É importante notar que no dia 13 de setembro começou a votação propriamente dita com todas as três opções, enquanto antes apenas a opção “Sim” foi apresentada. Anteriormente, o WazirX classificou esta votação como informal; no entanto, estão agora a incorporar estas conclusões nos seus documentos oficiais.

É possível que aqueles que eram contra a moratória simplesmente tenham optado por não se envolver nela, o que pode explicar porque apenas 78.011 utilizadores participaram na sondagem e a maioria foi a favor do “Sim”.

Posteriormente, em 12 de setembro, após uma decisão judicial, o WazirX introduziu novas opções de voto: ‘Não’ e ‘Sem posição’. A votação atualizada ocorreu até 21 de setembro.

É claro que este erro não só gerou perplexidade, mas também suscitou dúvidas sobre a autenticidade do processo de votação. Mais tarde, a administração do WazirX esclareceu que os e-mails iniciais se destinavam exclusivamente àqueles que manifestaram apoio à moratória. Um e-mail de desculpas subsequente foi enviado em 7 de setembro para retificar o descuido.

Conclusão

Inicialmente, como pesquisador, descobri que o WazirX não contratou uma entidade externa para verificar os resultados iniciais da pesquisa. No entanto, ordens judiciais subsequentes determinam agora que qualquer votação futura relacionada com questões judiciais na sua plataforma deve ser supervisionada por um terceiro independente. Esta medida visa garantir a máxima transparência para todas as partes envolvidas, incluindo os credores e o próprio tribunal.

2024-10-17 13:12