Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢
☞ Junte-se ao Telegram
Como advogado experiente com anos de experiência no tratamento de questões jurídicas complexas, parece que este caso entre a Sra. Robinson e a Sra. Amorosi é um exemplo clássico de mal-entendidos e falhas de comunicação que podem surgir de disputas familiares sobre propriedade.
Vanessa Amorosi parecia tensa ao pousar em Melbourne na segunda-feira.
A vocalista australiana de 43 anos, recém-vencida de uma disputa legal com sua mãe, manteve a calma ao chegar ao aeroporto de sua cidade natal.
Em uma homenagem ao estilo atemporal, optei por uma jaqueta universitária longa e vibrante em um branco marcante, adornada com detalhes em vermelho e azul – uma mistura perfeita de estilo clássico e contemporâneo.
Na minha última descoberta de moda, juntei um suéter aconchegante com uma camiseta vibrante com uma atraente silhueta ‘A’ azul, acentuada por listras dinâmicas em tons de vermelho, laranja e amarelo.
Vanessa usou meia-calça preta e tênis branco enquanto caminhava pelo terminal.
Em 2017, a cantora, tendo se mudado para os Estados Unidos, optou por usar as madeixas longas e escuras soltas e optou por um visual natural e sem maquiagem ao retornar à Austrália.
A cantora parecia agitada ao atender um telefonema após recolher sua bagagem.
Depois disso, o que parecia ser uma Vanessa reservada vestiu óculos escuros e tentou se esconder ao lado de um companheiro ao sair do aeroporto de Tullamarine, em Melbourne.
Depois de uma acalorada disputa legal com sua mãe sobre a propriedade de propriedades na Austrália e nos EUA, após uma desavença significativa, Amorosi se encontra em um impasse.
No ano passado, quase uma década desde o desentendimento sobre os royalties musicais, o artista do Absolutely Everything entrou com uma ação contra Joyleen Robinson, buscando direitos exclusivos sobre duas propriedades que ambos possuíam.
Desde 2001, a Sra. Robinson reside em uma casa semi-rural localizada em Narre Warren, que fica na parte sudeste de Melbourne. Por outro lado, Amorosi atualmente chama sua residência na Califórnia de lar.
No início deste ano, encontrei-me na posição de partilhar algumas informações perspicazes sobre um processo judicial: O juiz do Supremo Tribunal, Steven Moore, decidiu que a Sra. Amorosi tinha direito a determinadas propriedades. No entanto, é importante observar que ela precisaria compensar sua mãe em aproximadamente US$ 870.000 como restituição.
Este mês, o caso foi levado de volta ao tribunal após discussões malsucedidas entre os advogados que atuam em nome da mãe e da filha.
O Sr. Fetter, advogado da Sra. Amorosi, mencionou que ela estava propondo duas das três soluções possíveis para uma resolução entre eles, após a decisão judicial.
Inicialmente, Fetter indicou que Amorosi concordaria em deixar sua mãe residir na propriedade se ela fosse compensada por abrir mão de sua parte no imóvel local.
A Sra. Robinson tem a opção de colocar o imóvel à venda, mas parece que existem diferenças de opinião relativamente ao método e ao preço a que esta venda deve ocorrer, tal como o tribunal foi informado.
Em um tribunal, o Sr. Fetter afirmou que muitas vezes é o caso do Real Estate Institute of Victoria ser escolhido como selecionador da agência ou, alternativamente, alguém que esteja familiarizado com o processo de escolha de corretores imobiliários.
Na segunda opção, estava previsto que a Sra. Amorosi pagasse à Sra. Robinson após a troca de fundos, de acordo com o acordo de custos que ambos concordaram.
A proposta foi prorrogada pouco antes do início do processo judicial, segundo o qual a Sra. Robinson receberia US$ 350.000 mediante pagamento de US$ 300.000 à Sra. Amorosi.
O juiz da Suprema Corte, Steven Moore, expressou dúvidas sobre a “justiça” da ordem, que será a base para sua decisão quanto à alocação de custos.
Ele declarou: “O ponto principal aqui envolve uma redução de aproximadamente US$ 350.000, um valor que é significativamente inferior ao valor que a Sra. Robinson deveria receber de acordo com a decisão do tribunal.
Foi revelado que os métodos utilizados para calcular o que a Sra. Robinson devia continham erros, mas, de acordo com o Sr. Fetter, o valor total que ela devia permaneceu inalterado.
Em seu argumento, Daniel Harrison, advogado da Sra. Robinson, desafiou de forma semelhante tanto o método usado para chegar ao número quanto sua relevância para a proposta final.
Ele afirmou que o assunto em questão é significativo e, embora não acredite que tenha havido qualquer ação deliberada ou descuidada por trás do valor citado de US$ 300.000, foi um erro incrivelmente grande.
‘A sabedoria do meu amigo sugere que o que aconteceu foi um erro flagrante, que não tolera a ideia de que o resultado vale os métodos usados para alcançá-lo.’
Em março de 2021, iniciei um processo judicial com o objetivo de garantir o controle exclusivo de um trust, onde foi declarado que eu e outra mulher éramos os proprietários.
Como consultor de estilo de vida, posso partilhar que tive a sorte de investir em alguns imóveis impressionantes, graças à minha carreira de sucesso na música. Para ser franco, minha mãe sempre foi incrivelmente generosa, contribuindo significativamente para essas aquisições com os ganhos substanciais que ela me ajudou a acumular ao longo dos anos.
O Sr. Farrer afirmou que, como foi ela quem obteve todos os ganhos para comprá-la, logicamente, com a riqueza recém-adquirida, provavelmente desejaria comprar uma casa para si.
Além disso, ela manteve uma postura consistente nos anos seguintes, alegando que a casa lhe pertencia.
Na minha opinião, quando a Sra. Amorosi propõe que você compartilhe metade da casa com ela, o que ela chama de divisão 50-50, considero esta oferta bastante generosa, dados os benefícios potenciais em jogo.
No seu pedido reconvencional, a Sra. Robinson afirmou que a casa em Narre Warren foi comprada para ela e que houve um entendimento entre eles, que foi estabelecido na cozinha da sua anterior casa partilhada.
Segundo relatos, foi dito que se a cantora encontrasse algum problema financeiro no futuro, a Sra. Robinson seria responsável por devolver o pagamento original de US$ 650 mil feito pela compra.
Em 2014, eles usaram o produto da venda de sua antiga casa (US$ 710 mil) para liquidar a hipoteca de US$ 1,2 milhão da Sra. Amorosi na Califórnia, declarando que haviam cumprido os termos do acordo.
No entanto, o juiz Moore determinou que o “acordo de cozinha” era apenas uma invenção da imaginação, exigindo que a Sra. Robinson recebesse os US$ 650.000 originais, juntamente com US$ 219.486 adicionais em juros acumulados.
No início deste mês, foi mencionado no tribunal que a Sra. Robinson inicialmente alegou que o fundo fiduciário se destinava ao bem-estar de toda a família Amorosi. No entanto, essas afirmações foram posteriormente retiradas.
- WLD PREVISÃO. WLD criptomoeda
- TON PREVISÃO. TON criptomoeda
- TAO PREVISÃO. TAO criptomoeda
- CFG PREVISÃO. CFG criptomoeda
- Rocky Rabbit Enigma e SuperSet Combo para 16 de setembro
- ZRO PREVISÃO. ZRO criptomoeda
- SNAIL PREVISÃO. SNAIL criptomoeda
- BNX PREVISÃO. BNX criptomoeda
- DECATS PREVISÃO. DECATS criptomoeda
- USD THB PREVISÃO
2024-10-21 14:07