Michael Saylor enfrenta reação negativa da comunidade Bitcoin por apoiar bancos maiores

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como um investidor experiente em criptografia com uma década de experiência, encontro-me profundamente em conflito com as recentes declarações de Michael Saylor sobre a custódia do Bitcoin. Tendo visto o colapso da FTX e de outras bolsas centralizadas, não posso deixar de apreciar a sua posição inicial sobre a autocustódia. No entanto, a sua recente mudança no sentido da confiança nas instituições deixou-me um pouco desconfortável.

Michael Saylor, presidente da MicroStrategy, recentemente encontrou críticas de entusiastas do Bitcoin devido ao seu endosso aos bancos que se encarregam da gestão do Bitcoin. Esta mudança de opinião parece ser um desvio da sua defesa anterior da autogestão.

Durante uma discussão em 21 de outubro, Saylor apresentou uma opinião que gerou debate, implicando que, ao transferir seus Bitcoins para instituições, os detentores de Bitcoins ficariam sem nada. Nos últimos quatro anos, Saylor tem sido um forte defensor do Bitcoin. No entanto, as suas últimas observações parecem contradizer a sua posição anterior de promoção do controlo individual sobre as criptomoedas (autocustódia).

Após a queda da FTX em novembro de 2022, Saylor enfatizou que a autocustódia do bitcoin é crucial para manter a integridade da rede, pois evita que guardiões poderosos a comprometam. Essencialmente, ele disse: “Se você não consegue manter suas próprias moedas, não há como construir uma rede verdadeiramente descentralizada.

Durante a entrevista, a jornalista de mercados financeiros Madison Reidy questionou Saylor se havia a possibilidade de o governo dos EUA retirar os direitos de autocustódia dos proprietários de Bitcoin. Em resposta, Saylor rotulou qualquer um que considere um confisco de Bitcoin imposto pelo Estado como plausível como um “criptoanarquista com paranóia”. Ele afirmou ainda:

Essa ideia é repetida com frequência, mas não é baseada em fatos. Parece que há muita ansiedade injustificada associada a isso.

Na sua explicação contínua, Saylor defendeu a confiança em “bancos grandes e confiáveis, especificamente concebidos para salvaguardar os recursos financeiros”, em vez de depender apenas de carteiras de hardware.

Este incidente serviu como um catalisador significativo para as críticas de Saylor em todo o mercado criptográfico. Sina, o fundador da empresa de custódia e segurança de Bitcoin 21st Capital, expressou que “Saylor pretende confinar o Bitcoin a um token de investimento e impedir sua função como moeda”.

Michael Saylor, a principal voz e influenciador do Bitcoin por um quilômetro, diz:

versão mais coloquial e fácil de entender da afirmação fornecida:

— Joel Valenzuela (@TheDesertLynx) 21 de outubro de 2024

Ultimamente, instituições bancárias proeminentes, como o BNY Mellon, obtiveram licenças para proteger criptomoedas.

Reação da comunidade contra Michael Saylor

Em termos mais simples, Simon Dixon – um conhecido defensor do Bitcoin – sugeriu que Michael Saylor está subestimando a importância da autocustódia, que não está alinhada com os objetivos futuros da MicroStrategy de se transformar num banco Bitcoin e fornecer empréstimos garantidos. Além disso, Dixon enfatizou que os entusiastas do Bitcoin deveriam continuar a capacitar as pessoas, ajudando-as a se libertarem dos bancos, governos e bancos centrais tradicionais.

John Carvalho, CEO da empresa de pagamentos Bitcoin Synonym, criticou a mudança de postura de Saylor, apontando que Saylor certa vez promoveu a ideia de que “Bitcoin é esperança” para todos. Ele acrescentou:

Estou me perguntando: se deixarmos de lado os ‘ativistas paranóicos das criptomoedas’ e seus argumentos típicos como indivíduos com agendas ocultas, o que isso implica?

Pelo contrário, parece que alguns indivíduos na comunidade criptográfica podem estar interpretando a mensagem de Saylor de forma muito ampla ou exagerando-a. Julian Figueroa, criador e apresentador de “Get Based”, esclareceu que os comentários de Saylor eram direcionados principalmente a instituições, e não a usuários individuais da comunidade.

Grandes instituições, com mais de 200 funcionários, não podem funcionar como anarquistas; eles exigem os serviços dos bancos Bitcoin para os seus investimentos, enquanto as pequenas empresas e os cidadãos comuns podem gerir os seus ativos de forma independente através de carteiras de hardware.

2024-10-22 14:17