Vitalik Buterin desafia a rejeição de Michael Saylor dos riscos de centralização do Bitcoin

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como analista com mais de duas décadas de experiência na indústria de tecnologia, fico intrigado com o debate em curso entre Vitalik Buterin e Michael Saylor sobre a custódia institucional do Bitcoin. Minha perspectiva é moldada pela minha própria jornada pelo mundo das tecnologias descentralizadas e do blockchain, tendo testemunhado tanto a promessa quanto as armadilhas da centralização ao longo do caminho.

Vitalik Buterin, cofundador da Ethereum, juntou-se a outros nas críticas a Michael Saylor, cofundador da MicroStrategy, após suas declarações promovendo o armazenamento de grandes quantidades de Bitcoin por instituições.

Após a sugestão de Saylor em sua última entrevista de que grandes entidades que possuem Bitcoin poderiam diminuir a probabilidade de confisco de ativos – um risco potencialmente maior para proprietários de criptomoedas sem lei – Buterin posteriormente ofereceu suas críticas.

Saylor defende a custódia institucional

Durante uma reunião em 21 de outubro com Madison Reidy, um autoproclamado defensor do Bitcoin investigou vários tópicos, como a possibilidade de mais empresas e governos adotarem os ativos do Bitcoin. Ele enfatizou ainda a importância de desenvolver ferramentas de investimento simples para Bitcoin, argumentando que elas são essenciais para que a criptomoeda se torne popular.

No entanto, a resposta de Saylor à pergunta de Reidy sobre o possível perigo de centralizar o Bitcoin ao controlá-lo por um punhado de grandes organizações provocou desaprovação dentro da comunidade.

Ela sugeriu que tal cenário poderia aumentar o risco de apreensão e confisco, como aconteceu com o ouro na década de 1930. Saylor rejeitou a preocupação, chamando aqueles que a defendiam de “cripto-anarquistas paranóicos”.

Na minha perspectiva como analista, deparei-me frequentemente com a noção de que os governos confiscaram ouro no passado. No entanto, esta é predominantemente uma crença sustentada pelos libertários das criptomoedas com um toque de paranóia. É um mito recorrente que carece de base factual. Ao contrário da crença popular, não foi o governo quem tomou posse do ouro; em vez disso, as pessoas entregaram voluntariamente o seu ouro. Isto está de acordo com a posição do ex-CEO da MicroStrategy sobre o assunto.

Saylor argumentou que entidades regulamentadas como BlackRock e Fidelity, em vez de indivíduos ou pequenos custodiantes, deveriam ser os principais detentores do Bitcoin. Ele alegou que isso protegeria a criptomoeda da apreensão do governo, ao mesmo tempo que garantiria sua estabilidade no sistema financeiro mais amplo.

Além disso, ele afirmou que esses mesmos anarquistas podem até desencadear um incidente de confisco de Bitcoin porque tendem a desrespeitar a autoridade legal.

Parece que quando o Bitcoin pertence a indivíduos ou grupos que se identificam como criptoanarquistas e não cumprem as regulamentações financeiras tradicionais, como reconhecer governos, pagar impostos ou aderir a requisitos de relatórios, isso pode potencialmente aumentar as chances de confisco de bens.

A posição de Buterin sobre a autocustódia

Como um investidor criptográfico dedicado, concordei com a resposta de Vitalik Buterin em 23 de outubro à postagem de Jameson Lopp. Em essência, o cofundador da Ethereum argumentou que a postura de Michael Saylor poderia potencialmente nos levar à centralização, o que contradiz o próprio espírito do design do Bitcoin.

Segundo ele, entregar o controle dos ativos a instituições estabelecidas para custódia contradiz o princípio fundamental da descentralização que sustenta a estrutura das criptomoedas.

Além disso, Buterin criticou sua associação anterior com a imagem do “homem da montanha” ligada à autocustódia do Bitcoin, rotulando-o de ultrapassado. Ele enfatizou que inovações como a prova de conhecimento zero e a abstração de contas alteraram significativamente os compromissos de segurança associados à autocustódia.

Em termos mais simples, o desenvolvedor argumenta que depender de uma instituição para a custódia do Bitcoin pode representar riscos, favorecendo, em vez disso, a propriedade individual ou a abordagem de “autocustódia”. Embora a autocustódia apresente algumas dificuldades, ele enfatiza o seu papel crucial na preservação da segurança e autenticidade do Bitcoin a longo prazo.

A rede Ethereum de Vitalik Buterin também enfrentou preocupações com a centralização. Um relatório de 2023 indicou que mais de 60% de seus nós eram operados por entidades centralizadas como Amazon Web Services (AWS) e Google Cloud. Esta revelação levou Buterin a propor clientes apátridas como uma solução potencial para este problema; no entanto, ele admitiu que poderia levar entre uma década e duas décadas para implementar esta solução.

2024-10-23 14:15