Ripple CLO afirma que Caroline Crenshaw é um problema maior para a criptografia do que o presidente da SEC, Gary Gensler - A previsão do curso para amanhã, semana, mês e ano.

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como um investidor experiente em criptografia, com mais de uma década de experiência navegando no cenário volátil e em evolução dos ativos digitais, estou profundamente preocupado com as recentes críticas feitas contra a comissária da SEC, Caroline Crenshaw, pelo diretor jurídico da Ripple, Stuart Alderoty. Tendo testemunhado o potencial transformador da tecnologia blockchain e o seu impacto no sector financeiro, é desanimador observar tal hostilidade por parte de uma figura reguladora chave.

Stuart Alderoty, Diretor Jurídico da Ripple, expressou uma opinião amplamente difundida sobre a Comissária Caroline Crenshaw da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). Em uma declaração recente feita via X, ele sugeriu que as ações de Crenshaw tiveram um impacto mais prejudicial no setor de criptomoedas do que as do presidente da SEC, Gary Gensler.

Ripple CLO levanta sérias alegações contra o comissário da SEC

Alderoty observou que as ações do comissário sugerem fortemente um profundo desdém pelas criptomoedas, especialmente quando o sistema judicial deixou clara a sua posição e emitiu decisões legais.

Quando o tribunal decidiu que a rejeição dos ETFs à vista de Bitcoin pela SEC era “arbitrária e caprichosa”, Alderoty aponta que até mesmo Gensler admitiu isso. Em contraste, Crenshaw persistiu em votar “não”, argumentando que o tribunal cometeu um erro.

Tal conduta, conforme afirmado pelo Ripple CLO, desafia explicitamente a estrutura de poder do sistema judicial. Porém, segundo Alderoty, é crucial que tal cenário nunca ocorra. Além disso, ele ressalta que esse tipo de ação não deve ser tolerado em hipótese alguma.

“Os burocratas não eleitos não estão acima da lei.”

Vale a pena considerar o momento desta crítica, dado que coincide com a próxima votação do Comité Bancário do Senado sobre a recondução de Crenshaw para outro mandato. Não é novidade que isso gerou uma discussão acalorada e deixou os defensores da criptografia e os chefes da indústria ansiosos.

Líderes da indústria se unem contra Crenshaw

Os críticos argumentam que as políticas de Crenshaw demonstram uma hostilidade óbvia em relação ao avanço da criptomoeda. Consequentemente, a Câmara Digital, um grupo de defesa do blockchain, implorou aos senadores que recusassem sua renomeação. Eles enfatizaram que renomeá-la equivale a manter sua postura anticripto, o que poderia potencialmente prejudicar o progresso atual neste campo, apontaram.

É importante notar que o advogado da ConsenSys, Bill Hughes, concorda com esses sentimentos. Hughes afirma que a renomeação de Crenshaw pode ser vista como um revés, especialmente devido ao recente aumento do apoio à indústria de criptomoedas por parte do governo dos EUA.

O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, é outra figura significativa na indústria de criptomoedas que expressa apreensões semelhantes. Na sua opinião, a liderança de Janet Yellen ficou aquém, pois acredita que lhe falta compreensão e ligação com o ambiente monetário em rápida mudança.

Em resumo, há um desacordo significativo dentro da comunidade criptográfica mais ampla sobre a potencial renomeação de Crenshaw. Muitos o veem como um regulador que pode suprimir a inovação em vez de encontrar um meio-termo. Um relatório da Fox destacou recentemente este amplo descontentamento, explicando que os defensores da criptografia se cansaram da abordagem atual da Comissão de Valores Mobiliários.

À medida que a Comissão Bancária do Senado se prepara para tomar uma decisão sobre o futuro de Crenshaw, a pressão aumenta. Aprová-la pode indicar obstáculos regulatórios contínuos. Por outro lado, não aprová-la pode marcar o início de uma atmosfera mais acolhedora para os avanços das criptomoedas.

2024-12-11 14:45