Leis de Orange Grove inadequadas para Blockchain

Por

Um especialista em criptografia prática acredita que as provas de conhecimento zero podem fornecer uma abordagem eficaz para manter a privacidade e, ao mesmo tempo, aderir às regulamentações no domínio da tecnologia blockchain.

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Casos de uso de ZKPs com limites de poder computacional baixo

As provas de conhecimento zero (ZKPs) podem fornecer privacidade aos blockchains sem sacrificar a conformidade regulatória, de acordo com Nanak Nihal Singh Khalsa , cofundador da Holonym. Esta capacidade torna os ZKPs uma ferramenta valiosa para os governos que procuram combater o crime cibernético e, ao mesmo tempo, proteger o direito dos cidadãos à privacidade.

Khalsa, especialista em criptografia prática, compartilhou com a TopMob que as Provas de Conhecimento Zero (ZKPs) oferecem possibilidades tremendas e transformadoras; no entanto, a sua utilização generalizada está a ser retardada por vários obstáculos. Uma barreira significativa é a necessidade de poder computacional substancial, que atualmente restringe as aplicações ZKP a transações privadas e verificações de conformidade. No entanto, soluções mais exigentes em termos computacionais, como a IA privada, podem não ser viáveis ​​na prática nesta fase.

No que diz respeito à regulamentação da blockchain, Khalsa afirma que as leis de valores mobiliários existentes, que foram criadas para uma época diferente, podem não ser adequadas para supervisionar este campo. Em vez disso, ele defende diretrizes mais precisas e definitivas, adaptadas especificamente para o setor de criptomoedas e blockchain.

Em comentários extras, Khalsa enfatizou a importância dos hackers éticos (também conhecidos como hackers de chapéu branco) e apontou a necessidade de sistemas padronizados de Prova de Conhecimento Zero (ZKP) e ferramentas de desenvolvimento adequadas. Aqui você encontrará suas respostas completas.

Em termos simples, você poderia esclarecer ao nosso público o que são provas de conhecimento zero (ZKPs) e como elas contribuem para melhorar a privacidade e a segurança nas redes blockchain?

Nanak Nihal Singh Khalsa (NNSK): Provas de conhecimento zero são métodos para confirmar que algo é preciso e, ao mesmo tempo, divulgar informações mínimas: apenas a veracidade da afirmação e nada mais. Para uma ilustração simples, imagine que você deseja demonstrar que não é cidadão dos EUA sem revelar sua identidade para um serviço financeiro. Ou talvez você queira ser um denunciante, mostrando que é funcionário de uma empresa sem expor sua identidade. Esses exemplos representam provas de conhecimento zero – você prova que apenas a afirmação está correta, sem divulgar qualquer informação adicional além da própria afirmação.

Como pesquisador que se aprofunda no domínio da tecnologia blockchain, passei a apreciar a importância das provas de conhecimento zero. Veja bem, uma das características definidoras do blockchain é sua natureza pública, onde cada transação é visível para todos os participantes em todo o mundo. Esta transparência estende-se a diversas atividades, não apenas a transações financeiras, como a troca de ativos, a recolha de Tokens Não Fungíveis (NFTs) ou o depósito de fundos em pools de Finanças Descentralizadas (DeFi).

No entanto, esta abertura pode por vezes ser uma faca de dois gumes, pois pode expor informações sensíveis de forma não intencional. É aqui que entram em jogo as provas de conhecimento zero, fornecendo um meio de manter a privacidade dentro do ecossistema blockchain. Essencialmente, estas provas permitem verificar a veracidade de uma afirmação sem revelar qualquer informação desnecessária sobre os dados subjacentes. Desta forma, as provas de conhecimento zero servem como uma ferramenta vital para preservar a confidencialidade que é essencial na nossa era digital.

O desafio crescente reside em garantir a conformidade com as regulamentações internacionais e, ao mesmo tempo, manter a privacidade na tecnologia descentralizada. As soluções de conhecimento zero oferecem uma abordagem única, permitindo a proteção da privacidade sem comprometer os requisitos regulamentares. Embora as tecnologias que melhoram a privacidade possam facilitar, até certo ponto, atividades ilegais como o branqueamento de capitais, os governos não estão inclinados a uma proibição total, mas sim a dar prioridade à monitorização de atividades ilícitas em detrimento da privacidade individual. Este delicado equilíbrio é demonstrado na maioria dos países ocidentais onde um certo grau de privacidade é respeitado, mas a segurança nacional continua a ser primordial.

Os proponentes do conhecimento zero argumentam que é possível encontrar um equilíbrio oferecendo privacidade a todos os cidadãos cumpridores da lei, sem impedir a capacidade de rastrear e apreender criminosos. Avanços tecnológicos como a prova de mãos limpas da Holonym ou os pools de privacidade da 0xbow podem ajudar a atingir esse objetivo, garantindo que o usuário médio desfrute de privacidade aprimorada e, ao mesmo tempo, permitindo a detecção e o monitoramento de atividades suspeitas.

Você poderia compartilhar sua opinião sobre os obstáculos significativos que podem surgir ao tentar introduzir a tecnologia de prova de conhecimento zero para um público mais amplo, considerando sua experiência em criptografia prática e design de software?

Um obstáculo significativo reside na conformidade, um campo onde a tecnologia Zero-Knowledge (ZK) brilha ao manter os direitos de privacidade digitalmente. No entanto, esta indústria é conhecida pela sua aversão ao risco, fazendo com que novas tecnologias como a ZK pareçam assustadoras ou mesmo fascinantes. Muitos acham desconcertante e desafiador avaliar sua viabilidade sem uma sólida experiência em criptografia, um assunto não amplamente compreendido entre o público em geral.

Um obstáculo para que os protocolos Zero-Knowledge (ZK) entrem no mercado é a necessidade de recursos computacionais substanciais. Atualmente, existe apenas um número limitado de aplicações práticas do ZK, tais como transações privadas e compliance. No entanto, outras utilizações potenciais, como a IA privada, são atualmente desafiantes devido às suas elevadas exigências computacionais. À medida que a tecnologia ZK e os dispositivos de consumo se tornam cada vez mais poderosos, podemos esperar o surgimento de aplicações mais práticas.

Em termos mais simples, como você acha que a conexão entre o progresso contínuo na criptografia teórica e os desafios diários na criação de software moldará as Provas de Conhecimento Zero (ZKPs) no futuro?

Como pesquisador que se aprofunda no domínio das Provas de Conhecimento Zero (ZKPs), reconheço a necessidade de avanços teóricos e práticos para promover uma adoção mais ampla. Melhorias teóricas servem de base, demonstrando maior eficiência e comprovando conceitos inovadores. Estas descobertas são apresentadas principalmente em artigos académicos, publicados em revistas académicas ou partilhados informalmente. Essas conquistas intelectuais constituem a espinha dorsal de quaisquer aplicações práticas.

No entanto, apesar da implementação que os acompanha, estes avanços teóricos funcionam muitas vezes mais como referências de desempenho do que como produtos prontos para o mercado. Não é incomum que as empresas peguem esses documentos e os transformem em produtos tangíveis, mas isso requer um conhecimento profundo do documento para implementá-lo de forma eficaz, o que pode ser um desafio até mesmo para desenvolvedores experientes.

Felizmente, bibliotecas como Noir, Circom ou Keelung, criadas por indivíduos ou organizações generosas, permitem que desenvolvedores regulares comecem a implementar ZKPs. Contudo, o caminho ainda não é fácil.

Qual a importância das comunidades de código aberto e dos esforços de investigação colaborativa para impulsionar o progresso da tecnologia à prova de conhecimento zero?

Formulação alternativa: A colaboração normalmente é vantajosa no campo da indústria. Felizmente, a maioria dos pesquisadores de conhecimento zero (ZK) prioriza a colaboração. Além disso, é comum encontrar iniciativas bem-sucedidas de ZK voltadas para plataformas de código aberto. Esta abordagem não só beneficia da contribuição de investigadores e membros qualificados da comunidade, mas também reforça a reputação da marca entre públicos técnicos que apreciam esforços colaborativos.

Você poderia esclarecer o conceito por trás do seu projeto blockchain, Holonym, que enfatiza “Chaves Humanas” como uma abordagem única para garantir a segurança da plataforma? Além disso, você poderia descrever algumas das principais vantagens que este sistema oferece aos seus usuários?

Em outras palavras, o que significam “Chaves Humanas” para a segurança da plataforma Holonym e quais benefícios isso pode trazer para os usuários?

Sua privacidade e seus ativos online estão frequentemente em risco devido ao compartilhamento de dados pessoais e informações financeiras com vários sites e instituições. Infelizmente, essas entidades podem ser vulneráveis ​​a hackers ou até mesmo entrar em colapso, colocando em risco seus valiosos bens digitais. A tecnologia humana pretende mudar esta situação através da introdução de chaves humanas, que lhe permitem defender os seus direitos digitais sobre finanças e identidades. Essas chaves humanas garantem a liberdade de aproveitar as vantagens do mundo digital sem comprometer sua privacidade e segurança. Essencialmente, as chaves humanas são exclusivas para você, derivadas de quem você é, do que possui e do que sabe, garantindo que somente você tenha acesso a elas para armazenar fundos e identidades.

Pergunta: Como os reguladores devem gerir a indústria de blockchain, evitando obstáculos desnecessários à inovação?

Neste cenário, é importante lembrar que a regulação desempenha um papel crucial no desenvolvimento da tecnologia blockchain. No entanto, a aplicação das leis existentes às novas tecnologias pode ser complexa devido às suas características únicas. Muitos especialistas em blockchain argumentam que as regulamentações atuais podem não abordar totalmente os desafios apresentados pelas tecnologias emergentes. Então, quais seriam suas sugestões para que os reguladores gerenciem efetivamente a indústria de blockchain sem sufocar a inovação?

As leis de valores mobiliários que temos hoje têm quase um século e foram originalmente concebidas para os laranjais. No entanto, têm dificuldade em aplicá-las a moedas digitais garantidas por fórmulas matemáticas, deixando muitos na indústria inseguros. É geralmente aceite que precisamos de regulamentos actualizados para fornecer clareza sobre o que é permitido e o que não é no nosso sector. Ao contrário de um equívoco comum, a maior parte da indústria de criptomoedas acolhe bem a regulamentação; no entanto, preferimos regulamentações adaptadas ao mundo digital de hoje, em vez de leis desatualizadas do início dos anos 1900 relativas às laranjas.

As complexidades das regulamentações sobre branqueamento de capitais representam um desafio: embora a sua intenção de combater atividades ilícitas seja clara, as suas exigências específicas de implementação por vezes entram em conflito com as capacidades tecnológicas descentralizadas. É crucial conceber métodos de deteção de crimes que não comprometam estes sistemas inovadores nem criem estrangulamentos centralizados. Simultaneamente, devemos garantir que estas abordagens respeitem os direitos de privacidade, um princípio fundamental da web3.

Com relação à afirmação de que a ausência de sistemas unificados de prova de conhecimento zero (ZKP) e ferramentas de desenvolvimento impede a compatibilidade e complica a criação de aplicativos ZKP pelos desenvolvedores: Na sua perspectiva, poderia haver um conjunto padronizado de sistemas ZKP e, se possível, o que etapas podem ser necessárias para tornar isso uma realidade?

Nos tempos atuais, a padronização de sistemas à Prova de Conhecimento Zero (ZKP) não é viável devido aos seus rápidos avanços. O ritmo a que as tecnologias ZK estão a melhorar é tão rápido que, dentro de um ano, poderá surgir algo dez vezes mais eficiente do que um padrão recentemente estabelecido. Conseqüentemente, as bibliotecas servem como interfaces fáceis de usar, como Circom, Noir ou Keelung, permitindo que os desenvolvedores utilizem facilmente sistemas de prova ZK para desenvolvimento de aplicativos. Porém, é essencial adquirir conhecimento sobre Provas de Conhecimento Zero para utilizar essas bibliotecas de forma eficaz. Essas bibliotecas são construídas principalmente em torno de novos sistemas de prova que carecem de ferramentas existentes, ou atendem a empresas que investem pesadamente em um sistema de prova específico. Neste ambiente em rápida mudança, a normalização continua a ser um desafio.

No mundo dos hackers éticos ocasionais, você deve ter ouvido falar de um evento envolvendo a Kraken e uma empresa de segurança chamada Certik. Essa ocorrência trouxe à tona discussões sobre a ética do hacking. Algumas pessoas afirmam que esta linha de trabalho não distingue hackers de chapéu branco de hackers de chapéu preto. Diante disso, vamos explorar a importância do hacking de chapéu branco e discutir as medidas que esses profissionais devem empregar para evitar tais incidentes no futuro, manter sua postura ética e defender sua distinção em relação aos hackers antiéticos.

Ao reformular a frase original, pretendi torná-la mais envolvente, mais fácil de entender e proporcionar uma transição mais suave para as perguntas subsequentes. Espero que isso ajude!

É desanimador saber que indivíduos de uma empresa de hackers supostamente ética, a Whitehat Hacking Company, supostamente perpetraram um ataque cibernético antiético. Embora a reputação da empresa possa sugerir o contrário, este comportamento normalmente não está associado a atividades de whitehat. Na verdade, entre os investigadores de segurança, existe um consenso geral de que tais ações vão contra os princípios do hacking ético. Se não fosse pela situação financeira significativa e pela reputação intrigante da empresa, este incidente seria inquestionavelmente classificado como atividade de blackhat.

Como você acha que o incidente Kraken-Certik e a subsequente cobertura da mídia influenciaram o ponto de vista dos reguladores e do público em geral em relação ao hacking ético, especialmente em um contexto de chapéu branco?

O impacto na opinião pública foi limitado. No entanto, o Certik continua bem conhecido no setor das criptomoedas, muitas vezes considerado confiável, apesar das inúmeras críticas relativas à sua segurança. Isto realça uma disparidade na perceção da auditoria: as empresas que se tornam amplamente reconhecidas precisam de crescer, e o crescimento envolve frequentemente a contratação de profissionais de segurança menos experientes ou, neste caso, menos escrupulosos. Consequentemente, a reputação aumenta, mas a qualidade pode diminuir. É lamentável que a conclusão seja que todos os hackers de chapéu branco são antiéticos; em vez disso, é essencial examinar minuciosamente a indústria para distinguir entre white-hats legítimos e questionáveis. Notavelmente, estes hackers éticos protegeram as poupanças de inúmeros utilizadores de cibercriminosos e intervenientes estatais como a Coreia do Norte.

2025-01-18 08:57