Ripple e Sec: Um drama legal termina com uma reviravolta caprichosa! 🎭

No sétimo dia de agosto no ano de nosso Senhor, dois mil e vinte e cinco, a estimada Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, em uma reviravolta inesperada, anunciou a cessação de sua prolongada escaramuça com os ilustres laboratórios Ripple. As partes, em uma demonstração de entendimento mútuo, arquivaram uma estipulação conjunta para descartar seus respectivos recursos no Segundo Circuito, encerrando assim um fim a esse caso teatral.

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

O seguinte editorial de opinião foi escrito por Alex Forehand e Michael Handelsman para Kelman.Law.

Uma conclusão tranquila, mas definitiva

//markets.bitcoin.com/crypto/ripple?utm_source=bitcoin_news”> ;xrp

Na verdade, não era uma segurança quando vendida ao público em trocas. No entanto, o apelo cruzado do Ripple, que procurou contestar a afirmação do Tribunal de que suas vendas institucionais violaram a Lei de Valores Mobiliários, foram recebidos com um semblante bastante severo. Sob os termos deste acordo amigável, cada parte terá suas próprias honorários e custos legais, um acordo muito civilizado. Nenhum litígio adicional é previsto, para o alívio de todos os envolvidos.

Do processo de sucesso de sucesso ao assentamento

Foi em dezembro do ano 2020 que a SEC primeiro pegou armas contra Ripple, alegando que a empresa havia conduzido uma oferta de valores mobiliários não registrados, vendendo uma quantia impressionante de mais de US $ 1,3 bilhão em XRP. Este caso rapidamente se tornou o assunto da cidade, com implicações que chegaram a toda parte, como um romance escandaloso que não se pode deixar de ler.

🔥 IMPERDÍVEL: Dólar pode DISPARAR contra o Real! Saiba antes que seja tarde!

Ver previsão agora!

Em julho de 2023, a estimada juíza Analisa Torres entregou uma decisão marcante: vendas programáticas de XRP para compradores de varejo em trocas digitais não constituíam transações de valores mobiliários. Ela descobriu que esses compradores não tinham a expectativa necessária dos lucros dos esforços gerenciais da Ripple-um elemento essencial do teste de Howey. No entanto, o tribunal sustentou que as vendas diretas do Ripple para investidores institucionais eram de fato ofertas de valores mobiliários não registrados, resultando em uma multa bastante pesada de US $ 125 milhões para o Ripple. Oh, a ironia!

Embora a decisão tenha sido, em termos técnicos, um resultado dividido, ela foi amplamente considerada como um triunfo para o Ripple e a indústria de criptografia mais ampla. Foi também o primeiro grande caso a fazer uma distinção legal entre vendas secundárias de token de mercado e ofertas diretas, uma linha que a SEC já havia se recusado a reconhecer, para grande desgosto de muitos.

Um retiro estratégico por ambos os lados

Em vez de continuar o litígio de apelação, o Ripple e a SEC, da maneira mais cavalheira, optaram por recuar. A demissão conjunta reflete um reconhecimento mútuo de que o tempo e o risco de outros procedimentos não valeram o potencial de vantagem, o que, para ser honesto, era bastante duvidosa.

Em junho, a Ripple já havia sinalizado sua intenção de retirar seu apelo cruzado depois de chegar a um acordo com a SEC sobre os remédios finais. Esse acordo incluiu restrições às futuras medidas de vendas e conformidade institucionais, além da penalidade monetária. Um compromisso mais agradável, pode -se dizer!

O ato final desse drama legal se desenrolou nesta semana, com ambas as partes solicitando a demissão de todas as reivindicações de apelação pendentes. Com o caso agora fechado, os dois lados podem reivindicar vitórias parciais, evitando a incerteza de uma luta de apelação prolongada, que, vamos enfrentá-la, raramente é uma fonte de alegria.

Implicações para a indústria criptográfica

Embora este caso não tenha produzido decisões precedentes ou finais da Suprema Corte, o litígio-e particularmente o juiz Torres, a opinião provavelmente influenciará como os tribunais e os reguladores abordam a classificação de token no futuro. Ele confirmou que nem todas as transações de criptografia se enquadram no guarda -chuva de valores mobiliários, particularmente nos mercados secundários, onde os compradores costumam ser tão anônimos quanto um personagem em um romance gótico, felizmente inconsciente da identidade do emissor, muito menos de qualquer promessa gerencial.

Este caso também enfatizou as limitações estratégicas de regulamentação por execução. Apesar de todos os esforços da SEC para definir a indústria de criptografia por meio de litígios, agora enfrenta uma colcha de retalhos crescente de decisões que complicam suas reivindicações jurisdicionais. Enquanto isso, o Congresso continua a deliberar sobre a legislação que poderia trazer mais clareza ao tratamento de ativos digitais, uma tarefa que parece ser tão ilusória quanto um pretendente bem-educado.

O que vem a seguir

Com o caso Ripple agora encerrado oficialmente, a empresa é livre para avançar nos EUA e no exterior sem a saliência do litígio federal de valores mobiliários. A indústria criptográfica, por sua vez, pode ver esse resultado como um sinal cautelosamente otimista: que as nuances são importantes, que os tribunais podem ser mais receptivos à complexidade tecnológica do que os reguladores, e esse litígio, embora oneroso, pode produzir limites significativos em um cenário incerto.

O diretor jurídico do Ripple, o estimado Stuart Alderoty, marcou a ocasião com uma breve declaração sobre X:

“O fim … e agora de volta aos negócios.”

Para os participantes do mercado que navegam nesse ambiente regulatório em evolução, a Saga Ripple oferece um conto de advertência e um roteiro. A Kelman PLLC continua a monitorar os desenvolvimentos na regulamentação de criptografia entre jurisdições e está disponível para aconselhar os clientes que navegam nessas paisagens legais em evolução. Para mais informações ou para agendar uma consulta, entre em contato conosco.

Este artigo apareceu originalmente em Kelman.Law.

2025-08-09 13:16