Showdown do Node do Bitcoin: Core vs. Knots – Quem é o verdadeiro sucesso de bilheteria?

A contagem de nós públicos do Bitcoin é de 23.163, com 18.850 núcleo de bitcoin em execução e 4.265 nós, nó de bitcoin, que colocam nós a 18,41%-como uma semana de uma semana, mostra que a rede não se encaixa apenas com taxas ou permitir que as políticas de relay-relay. 😏

‘Money First’ vs. ‘Neutro Ledger’: o Node Wars do Bitcoin se reproduzia teoricamente em X

Em 174 postagens exclusivas x de 27 de agosto a 3 de setembro, os apoiadores do BTC enquadraram a disputa em torno dos primeiros princípios: é o Bitcoin em primeiro lugar uma rede monetária cuja neutralidade requer retransmitir todas as transações válidas, ou os operadores devem preferir software que filtra certos padrões nas camadas de mempool e revezamento para desencadear grandes e não monitores de pagamento? 🎭

Na última semana, os apoiadores de nós argumentaram repetidamente que políticas padrão mais rigorosas são uma salvaguarda pragmática, não uma mudança no consenso, enfatizando que ambos os clientes aceitam blocos contendo inscrições e outras transações válidas. Sua afirmação é que os nós expõem “botões” de política mais configuráveis ​​e padrões para regras mais rígidas de portador de dados, permitindo que os operadores reduzissem a largura de banda e a pressão de armazenamento de dados não monetários sem rejeitar blocos válidos. 🤷‍♂️

Cartazes de ligação central rebaterem que a neutralidade é o ponto do protocolo: se uma transação for de consenso-válido e os preços do mercado de taxas bloqueiam o espaço, os filtros de revezamento impõem julgamentos subjetivos na camada de rede. Nesta visão, a concorrência de taxas–não é o alocador pretendido do espaço de blocos escassos; Preferências de conteúdo de codificação rígida riscos a fragmentação e conjuntos precedentes para a gatekeeping. 🎩

Um tema proeminente em postes X NOTS FIRECLEMENTE de X foi a alegação de que a expansão ou relaxamento dos limites de relé (geralmente emoldurados em torno do tamanho da carga útil do OP_RETURN) poderia facilitar o armazenamento de arquivos arbitrariamente grandes, tornando a operação do nó CUSTLIER e, em memas extremas, em que hipotéticas citadas por muitas contas X na semana passada, a fim de realizar preocupações reputacionais e legais. Vários posts argumentaram que os filtros são uma forma de “higiene”, destinada a manter os nós focados em dados monetários. 🧼

As respostas do lado do núcleo questionaram a eficácia e a necessidade de tais filtros. Uma linha de argumento dizia que os filtros de revezamento não reduzem o que os mineiros incluem em blocos e, portanto, pouco fazem para aliviar a sincronização histórica ou impedir que os dados atinjam a cadeia; A dinâmica das taxas, disseram eles, são suficientes para tornar caro recheio não financeiro. Este campo tendia a ver a filtragem de políticas como redundante e potencialmente ideológica. 🤨

O enquadramento do dinheiro versus-Data ocorreu muito ao longo da semana. Cartazes Backing Knots disseram que o Bitcoin deveria privilegiar transações monetárias, comparando o amplo revezamento de dados para transformar nós em servidores de arquivos pessoais para uploads anônimos. Eles lançam a escolha do cliente como voto no escopo do Bitcoin: o dinheiro primeiro ou um Ledger de dados gerais. Outros responderam que o Bitcoin não define “monetário” no nível do script; As transações são apenas estruturas verificadas por regras de consenso. 🎯

A neutralidade defende frequentemente que os núcleo e os nós aceitam blocos de consenso-valídeos, incluindo aqueles com inscrições, argumentando que o tratamento da política do Mempool como proxy para consenso pode enganar os usuários sobre o que um nó aplica. Nesse enquadramento, a troca de clientes não remove os dados da cadeia; Ele apenas altera o que um nó retransmite ou displays. 🎩

Interested in what the fuss is all about? Read this post for some more background on the debate.

Alguns pôsteres elevaram a disputa à governança e legitimidade. Um subconjunto argumentou que os nós sinalizam um software de “rede-primeiro” que propõe o software, mas os nós decidem; Se o Core Ships alterar a rede rejeitar, a rede vence. Outros acusaram os dois lados de injetar filosofia em ferramentas, mas a maioria dos posts classificados ao longo do eixo de filtragem de neutralidade versus. 🏛️

A disputa reflete perguntas mais profundas sobre como o Bitcoin evolui quando a diversidade do cliente se torna mais visível. Com o núcleo e os nós oferecendo caminhos válidos para os operadores, o debate sugere um teste mais amplo: se políticas diferentes fortalecem a resiliência, oferecendo opções ou se os padrões divergentes podem fragmentar percepções do que significa executar um nó bitcoin “neutro”. 🎭

As conversas acaloradas também ilustram como as narrativas culturais moldam as preferências técnicas. Os apoiadores não apenas pesavam custos de largura de banda ou bloquearam a eficiência do espaço; Eles invocaram identidade, governança e confiança de longo prazo na rede. Isso sugere que disputas futuras podem se estender além do código em questões de legitimidade, com o equilíbrio entre a neutralidade e a discrição que molda a trajetória do Bitcoin, tanto quanto as atualizações do protocolo. 🎩

• OKB PREVISÃO. OKB criptomoeda

• EUR USD PREVISÃO

• EUR CHF PREVISÃO

• O novo ‘protocolo’ da Ethereum Gambit: Scaling, Usability & uma pitada de drama

• Mineração de Bitcoin: drama de hashrate, ondas de calor e aquisição dos principais mineradores – Atualização de THEMINERMAG

• Atualização do EVM do Filecoin: do armazenamento ao super -herói financeiro

• Bitcoin tropeça, Altcoins clamam de dor – um passeio selvagem de perdas!

• A ousada dança da Califórnia com tecnologia: uma comédia burocrática de erros! 🤖💸

• Comissários da SEC em desacordo com as regras de custódia de criptografia para consultores e fundos

• ETFs de solana no Canadá: uma revolução financeira ou apenas mais uma moda passageira?

2025-09-05 01:00