Repressão dos EUA às inovações criptográficas: Por que a ConsenSys processou a SEC? - A previsão do curso para amanhã, semana, mês e ano.

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

À medida que me aprofundo no mundo dinâmico das criptomoedas, não posso deixar de notar os persistentes obstáculos regulatórios que ameaçam impedir o seu crescimento em vários cantos do globo. Por exemplo, o governo da Índia impõe um pesado imposto de 30% sobre o comércio de criptomoedas, enquanto a China e o Qatar instituíram uma proibição total das criptomoedas. Estas políticas colocam desafios significativos às empresas que procuram estabelecer uma posição neste setor em expansão.

Os comerciantes de criptografia levantaram acusações contra os órgãos reguladores dos EUA, alegando que suas ações equivalem a um conflito em grande escala contra os avanços das criptomoedas.

Algumas pessoas defendem medidas de aplicação da lei sob o pretexto de proteger os consumidores, enquanto outras acreditam que os governos não estão dispostos a renunciar à autoridade sobre as transacções financeiras à escala global.

Uma perspetiva duvidosa de criptomoeda num país pode levar a consequências sombrias para o seu ecossistema, uma vez que desencoraja comerciantes e potenciais investidores, reduzindo significativamente as perspetivas de aceitação generalizada de criptomoedas.

vamos nos aprofundar nas abordagens adotadas pela administração e pelos órgãos reguladores dos EUA em relação às empresas de criptografia e descobrir como os proponentes da criptografia estão planejando responder por meio de litígios.

A crise bancária dos EUA em 2023 e a criptografia como bode expiatório

Em 2023, a SEC, que é o órgão regulador de valores mobiliários nos EUA, implementou a repressão mais significativa à indústria de criptomoedas. Coincidentemente, isto ocorreu durante um período turbulento para o sector bancário americano, quando vários bancos sofreram falências catastróficas. Entre estes estavam o Silicon Valley Bank (SVB), o Signature Bank e o First Republic Bank – todas instituições de médio porte que sucumbiram à instabilidade financeira num curto espaço de tempo. Consequentemente, os preços globais das ações dos bancos despencaram.

Como analista financeiro, inicialmente tive dúvidas sobre o papel das criptomoedas no desencadeamento da turbulência no mercado. Contudo, após uma análise mais detalhada, tornou-se claro que as más práticas de gestão de risco no sector bancário e as questões macroeconómicas subjacentes foram os principais responsáveis pelo colapso.

Como investigador que estuda o sector financeiro, deparei-me com a observação perspicaz de Mark Williams. Ele enfatizou que nenhum banco, independentemente da sua força, pode resistir à perda de confiança dos depositantes.

Nellie Liang, subsecretária de Finanças Internas do Departamento do Tesouro dos EUA, discordou da noção de que as criptomoedas desempenharam um papel significativo nas falências bancárias ocorridas em 2023.

Como pesquisador que examina as causas das recentes falências bancárias nos Estados Unidos, achei intrigante que a criptomoeda não tenha sido definitivamente associada a esses incidentes. No entanto, as autoridades reguladoras atribuíram a instabilidade no setor bancário à natureza volátil dos mercados criptográficos. Esta afirmação gerou forte oposição de apoiadores da criptografia em todo o mundo, que argumentam que tais acusações são infundadas e injustas.

SEC processou duas grandes exchanges de criptomoedas em 72 anos

Como investidor em criptomoedas, notei que, após a crise bancária de março, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) decidiu instaurar processos judiciais contra duas grandes exchanges de criptomoedas: Binance e Coinbase.

Na reclamação apresentada pelo órgão regulador, Binance, BAM Trading Services Inc. e seu fundador Changpeng Zhao foram acusados de 13 crimes. Entre estes estão a operação de bolsas, corretoras e câmaras de compensação não licenciadas; deturpar as medidas de supervisão e segurança na Binance.US; e vender e negociar ilegalmente valores mobiliários sem registro.

A SEC apresentou uma queixa contra a Coinbase em 6 de junho de 2023, alegando que a empresa havia violado as regulamentações federais de valores mobiliários. Especificamente, alegou que a Coinbase estava funcionando como uma bolsa de valores, corretora e agência de compensação nacional não licenciada por meio de sua plataforma de negociação.

A SEC afirmou que a Coinbase se envolveu em ofertas de títulos não registrados por meio de seu programa de piquetagem como serviço, de acordo com seu comunicado. Além disso, eles acusaram a Coinbase de não ter proteções essenciais aos investidores, como divulgações adequadas, precauções contra conflitos de interesses e inspeções regulares da SEC.

SEC declara segurança Ether

Durante um recente processo judicial, o presidente da SEC, Gary Gensler, fez uma declaração impressionante, afirmando que “tudo, exceto Bitcoin, é considerado um título”.

https://finance.yahoo.com/video/secs-gensler-suggests-crypto-other-180641486.html

A declaração do governo dos EUA sobre regulamentações de criptografia causou um rebuliço significativo no mundo das criptomoedas, revelando seus planos de supervisão do mercado.

Como analista, fiquei surpreso ao saber que certas empresas americanas divulgaram que a Securities and Exchange Commission (SEC) intensificou os seus esforços para categorizar o Ethereum (ETH) como um título. Essas empresas teriam recebido intimações para fundamentar sua afirmação.

A mais recente reviravolta nos acontecimentos pode resultar em mais um atraso para os requerentes do ETF Ethereum, incluindo a BlackRock, em garantir a aprovação regulatória da agência.

Gary Gensler tem defendido fortemente a regulamentação do setor de criptomoedas, sustentando a opinião de que numerosos ativos criptográficos se enquadram na categoria de valores mobiliários, conforme definido pela legislação de valores mobiliários dos EUA. Seus esforços se materializaram na forma de medidas repressivas contra bolsas de criptomoedas proeminentes, como Binance e Coinbase, acusadas de oferecer títulos não registrados e de realizar atividades que exigem registro de acordo com a legislação de valores mobiliários.

Como pesquisador que estuda o cenário regulatório de criptomoedas e ofertas iniciais de moedas (ICOs), observei que assumir a posição de que esses ativos deveriam aderir às regulamentações de valores mobiliários resultou em diversas ações de fiscalização contra empresas de criptomoedas e seus tokens associados. Esta postura exige que se registem e cumpram as regras de valores mobiliários, que incluem o fornecimento das divulgações necessárias e a implementação de medidas de protecção dos investidores.

Simplificando, as iniciativas de Gensler procuram fazer cumprir as regulamentações de valores mobiliários no setor criptográfico, garantindo que as entidades relevantes cumpram os requisitos legais. Esta abordagem visa promover maior transparência e salvaguardas dos investidores no mercado de ativos digitais em rápido desenvolvimento.

Briga entre SEC e ConsenSys

Como investidor em criptografia, tenho acompanhado de perto o debate em andamento entre a Securities and Exchange Commission (SEC) e a ConsenSys, uma empresa de software Ethereum, sobre a classificação do Ethereum (ETH). O cerne da questão é se a ETH deve ser considerada um valor mobiliário ou não. A SEC defende a opinião de que a ETH pode enquadrar-se nesta categoria devido a certos aspectos da sua funcionalidade, enquanto a ConsenSys argumenta o contrário. Esta classificação tem implicações significativas para o quadro regulamentar em torno das criptomoedas e da sua utilização em diversas aplicações.

Com base em documentos judiciais recentemente revelados e conforme descrito no documento apresentado pela ConsenSys, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) mantém a opinião de que o Ethereum poderia ser potencialmente um título não registrado, que teria sido transacionado em violação às regulamentações federais de valores mobiliários.

De acordo com a ConsenSys, esse ponto de vista contradiz a posição anterior da SEC liderada pelo ex-presidente Jay Clayton, que não categorizou o Ethereum como um título com base em orientações anteriores.

Como pesquisador que se aprofunda no mundo das criptomoedas, me deparei com desenvolvimentos intrigantes em relação ao status do Ethereum como um valor mobiliário potencial, de acordo com a Securities and Exchange Commission (SEC). Com base em documentos judiciais recentes, parece que o presidente da SEC, Gary Gensler, e a divisão de aplicação da lei mantêm esta opinião desde 2022. Esta mudança de perspectiva pode ser atribuída à transição do Ethereum para o mecanismo de consenso de prova de participação, rotulado como “Ethereum 2.0. “

De acordo com a Securities and Exchange Commission (SEC), as características do Ethereum poderiam qualificá-lo como um contrato de investimento no Teste Howey – o padrão usado para identificar títulos.

A Consensys, fundada pelo cocriador do Ethereum, Joe Lubin, iniciou uma ação legal contra a Securities and Exchange Commission (SEC). A empresa afirma que o esforço da SEC para rotular o Ethereum como um título representa uma “tomada de autoridade injustificada”.

A empresa afirma que as suas práticas e estratégias comerciais anteriores, em relação ao Ethereum, foram baseadas nas anteriores diretrizes regulatórias claras que classificavam o Ethereum como um não-valor mobiliário.

A Securities and Exchange Commission (SEC) lançou uma investigação em grande escala sobre a situação do Ethereum, entrando em contato com a ConsenSys e outras partes relacionadas com intimações. Esses documentos exigem informações abrangentes sobre o envolvimento da ConsenSys na mudança da Ethereum em direção ao mecanismo de consenso de prova de participação, bem como detalhes sobre suas aquisições, participações e transações envolvendo a Ethereum.

Em abril de 2023, a SEC notificou a ConsenSys que pretendia abrir uma ação judicial contra a empresa por funcionar como uma corretora não registrada e vender títulos não registrados.

O exame da classificação do Ethereum pela SEC gerou apreensão em todo o setor criptográfico. Esta questão regulatória representa um grande obstáculo para o mercado de ativos digitais, uma vez que o Ethereum detém a segunda maior capitalização de mercado entre as criptomoedas. Uma decisão regulatória definitiva sobre a sua situação é essencial devido ao seu impacto considerável e ao grande número de investidores envolvidos.

Como analista jurídico, sugeriria parafraseá-lo da seguinte forma: Eu, como analista jurídico, expressaria desta forma: A ConsenSys está buscando uma resolução judicial para esclarecer a posição regulatória da Ethereum, na esperança de obter orientação definitiva dos tribunais.

Em vez de “Em comparação com um tipo de caso semelhante, em que a SEC tomou medidas para declarar o XRP como um valor mobiliário e falhou, a decisão do tribunal determinou que o XRP não é classificado como um valor mobiliário”.

O governo dos EUA está jogando um jogo justo?

A imagem pouco clara das regulamentações criptográficas representa um desafio para as empresas criptográficas, tornando injusto aplicar as leis de forma descuidada. Anteriormente, mencionamos os processos da SEC contra a Binance e a Coinbase pela venda de títulos não registrados. No entanto, como alguém pode ser processado quando não existe uma estrutura regulatória definitiva em vigor?

Cada criptomoeda vem com seus recursos e aplicações distintos. Desconsiderar esta diversidade, agrupando-as indiscriminadamente, pode dificultar o progresso da inovação das criptomoedas.

Com certeza, não faltam atividades fraudulentas no mundo das criptomoedas. No entanto, é importante notar que tais práticas não são exclusivas deste setor. Por exemplo, recordemos o infame caso do esquema Ponzi de Bernie Madoff nas finanças tradicionais.

A SEC parece estar concentrando seus esforços regulatórios em grandes bolsas de criptomoedas, como Binance e Coinbase, em uma tentativa de controlar a especulação excessiva no comércio de criptomoedas. No entanto, é essencial que as criptomoedas estejam sujeitas a uma legislação justa e imparcial semelhante a outros ativos financeiros.

Aprofunde-se no conteúdo exclusivo de criptografia e assine o The Crypto Times para atualizações futuras.

2024-05-04 14:29