Última hora: Nova ação coletiva movida contra Coinbase, Brian Armstrong

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como pesquisador com formação em direito e experiência na indústria de criptomoedas, considero intrigantes as disputas legais em andamento entre a Coinbase e a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). A ação coletiva movida contra a Coinbase e seu CEO, Brian Armstrong, por seis demandantes individuais, alegando violações da lei de valores mobiliários, é particularmente digna de nota.

A Coinbase, uma conhecida empresa de troca de criptomoedas, está sob escrutínio mais uma vez enquanto enfrenta uma nova ação coletiva. O processo alega que a Coinbase enganou os investidores para que comprassem tokens digitais supostamente não relacionados a valores mobiliários, que na verdade se qualificam como valores mobiliários de acordo com as leis de valores mobiliários. Os acusadores são reclamantes individuais que acreditam que seus investimentos foram mal administrados. O processo argumenta ainda que os tokens listados na Coinbase, incluindo Solana (SOL), Polygon (MATIC), Near Protocol (NEAR), Decentraland (MANA), Algorand (ALGO), Uniswap (UNI), Tezos (XTZ) e Stellar Lumens (XLM), devem ser classificados como títulos.

Ação coletiva movida contra Coinbase e Brian Armstrong

O documento judicial revela que Gerardo Aceves, Thomas Fan, Edwin Martinez, Tiffany Smoot, Edouard Cordi e Brett Maggard iniciaram uma ação coletiva contra a Coinbase Global e seu CEO Brian Armstrong.

Os críticos alegam que a Coinbase violou deliberada e repetidamente as leis de valores mobiliários da Califórnia e da Flórida. Afirmam que a Coinbase reconhece o seu papel como “corretora de valores mobiliários” no seu contrato de utilização, o que implica que os ativos digitais negociados na plataforma são contratos de investimento ou outros valores mobiliários. Além disso, eles têm como alvo a Coinbase Prime como corretora de valores mobiliários em suas queixas.

Como pesquisador que investiga o assunto, eu reformularia desta forma: afirmo que certos ativos digitais negociados na Coinbase são classificados como títulos com base em minha análise, que inclui Algorand, Decentraland, Polygon, Near Protocol, Uniswap, Solana, Stellar Lumens e Tezos. Além disso, minha avaliação é que as contas Coinbase Earn potencialmente violaram as regulamentações de valores mobiliários devido às suas atividades promocionais destinadas a oferecer rendimentos mais elevados.

Em seu pedido de julgamento com júri, os demandantes pretendem recuperar a indenização integral, os danos legais permitidos pela lei estadual e uma liminar. A reclamação deles se assemelha a outras ações coletivas e aos litígios da SEC.

Coinbase busca clareza na definição do contrato de investimento

Como investidor em criptografia, estou de olho no desenvolvimento da situação entre a Coinbase e a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). Recentemente, a Coinbase deu um passo ousado ao entrar com um recurso de agravo em nossa disputa legal em andamento com a SEC sobre a definição de “contrato de investimento”. Esta medida significa que a Coinbase não recua na sua posição e continua empenhada em clarificar o quadro regulamentar para a negociação de ativos digitais.

Como investidor em criptografia, estou entusiasmado com os desenvolvimentos recentes na Coinbase. Paul Grewal, seu diretor jurídico, compartilhou com a CoinGape que nossa bolsa favorita tem uma probabilidade maior de sucesso em batalhas regulatórias devido às discrepâncias entre a interpretação da SEC e as decisões judiciais em relação aos contratos de investimento.

Como pesquisador que estuda a batalha legal em curso entre Ripple e a Securities and Exchange Commission (SEC), gostaria de destacar a importância do recurso interlocutório da Coinbase neste contexto. Se a SEC decidir contestar a decisão do juiz Torres de que as vendas programáticas de XRP não se qualificam como títulos, o recurso da Coinbase poderá impactar potencialmente o resultado do caso da Ripple. O recurso da SEC poderá levar a que um tribunal superior reveja e possivelmente anule a decisão da juíza Torres, o que teria implicações para ambas as empresas envolvidas.

2024-05-04 21:52