Hodl Law vs SEC: Caso Ethereum obtém data de julgamento para argumentos orais

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como um investidor experiente em criptografia com anos de experiência navegando no cenário volátil e em rápida evolução de ativos digitais, estou acompanhando de perto os desenvolvimentos em torno do desafio legal da Hodl Law contra a SEC. Este caso é particularmente relevante para mim porque aborda a questão crítica de saber se o Ethereum e a sua moeda nativa, o Ether, são títulos ao abrigo da lei dos EUA.

Como analista jurídico, posso compartilhar que o Tribunal de Apelações do 9º Circuito organizou argumentos orais em minha agenda para 18 de julho de 2024. O motivo deste compromisso é lidar com um recurso interposto por Hodl Law, PLLC, que empregam criptomoedas em sua prática jurídica.

Como analista, estou envolvido na equipe jurídica de nossa empresa e estamos contestando ativamente o arquivamento de nosso processo contra a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). Neste caso, buscamos esclarecimentos sobre a classificação do Ethereum e de sua moeda nativa, o Ether, sob a legislação de valores mobiliários. A próxima audiência visa examinar a posição da SEC sobre este assunto e avaliar se a sua política de aplicação está alinhada com as disposições do Securities Act de 1933.

“Uau, veja isso! O Tribunal de Apelações do 9º Circuito não é obrigado a realizar uma argumentação oral, mas parece que seu interesse foi despertado pelas ações recentes da SEC. Notícias emocionantes – serão transmitidas ao vivo!” #SEC #DigitalAssets #CryptoLaw #MetaLawMan #JohnEDeaton1 #AttorneyJeremy #Belisarius2020 #2bitidiot

— Fred Rispoli (@freddyriz) 7 de maio de 2024

Argumento jurídico de Hodl Law

Eu, Hodl Law, iniciei uma ação judicial contra a Securities and Exchange Commission (SEC) em um tribunal federal na Califórnia. Neste processo, afirmamos que as ações de fiscalização da SEC contra projetos de criptografia e a ausência de diretrizes claras representavam uma ameaça significativa às nossas operações comerciais.

A empresa solicitou esclarecimentos ao órgão regulador que trata especificamente das transações envolvendo Ether na plataforma Ethereum, garantindo que estejam em conformidade com a regulamentação de valores mobiliários.

Em Julho, o tribunal rejeitou o nosso caso com base no argumento de que a Hodl Law não tinha demonstrado qualquer conflito directo entre a sua posição e a Securities and Exchange Commission (SEC). Além disso, como a SEC ainda não tinha tomado uma decisão definitiva nem tomado medidas tangíveis contra nós, não podíamos contestar os seus métodos.

Resposta e justificativa da SEC

A SEC alegou que as apreensões da Hodl Law sobre possíveis ações de execução futuras eram conjecturais e não atendiam aos critérios para iniciar uma ação judicial. Segundo a agência, riscos vagos de investigações não eram motivos suficientes para abrir um processo na Justiça. Além disso, a SEC enfatizou que o rótulo da abordagem regulatória do escritório de advocacia como “regulação por ação judicial” não merecia intervenção judicial.

A SEC sustenta que, uma vez que não existe uma política clara ou uma decisão conclusiva para contestação, a reclamação da Hodl Law carece de mérito nos termos da Lei de Procedimento Administrativo. Consequentemente, a comissão é de opinião que o despedimento inicial foi justificado e que a tentativa de alterar a reclamação seria infrutífera.

De acordo com a interpretação de Hodl Law, os comentários anteriores do presidente da SEC, Gary Gensler, indicam que o Ether pode ser classificado como um título, entrando em conflito com uma declaração de 2018 de um representante diferente da SEC afirmando que o Ether não atendia aos critérios de um título. O advogado do escritório de advocacia, Frederick Rispoli, expressou preocupação com a falta de clareza da SEC sobre se a realização de transações na rede Ethereum infringe as regulamentações de valores mobiliários.

A situação é significativa devido ao aumento da repressão da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) às empresas de criptomoedas, incluindo empresas como a Coinbase, por lidarem com títulos não registados.

Processo da Consensys contra a SEC

Ao mesmo tempo, a ConsenSys instaurou uma acção judicial contra a Comissão de Valores Mobiliários num tribunal do Texas, afirmando que as acções do órgão regulador excediam a sua autoridade. A empresa argumenta que o presidente da SEC, Gary Gensler, pretende derrubar a posição anterior da SEC de classificar o Ethereum como uma mercadoria em vez de um título. Semelhante à Lei Hodl, esta perspectiva desafia a recente mudança de postura da SEC.

O anúncio revelou ainda que a Consensys recebeu um aviso de poços da SEC, sinalizando uma possível ação regulatória em relação aos swaps e funcionalidades de piquetagem da MetaMask. No entanto, a Consensys afirma que a estrutura descentralizada do Ethereum o diferencia dos títulos e afirma que a SEC investigou secretamente o criptoativo desde o início de 2023.

Além disso, Paul Grewal, diretor jurídico da Coinbase, se opôs à classificação de Gary Gensler de certos tokens de criptomoeda como títulos. Ele apontou ainda inconsistências entre os comentários recentes de Gensler e os reconhecimentos anteriores da SEC em processos judiciais.

Depois de levantar preocupações por parte da Hodl Law, o Tribunal de Apelações do 9º Circuito examinará a questão durante as alegações orais. O tribunal irá explorar se as objeções da Hodl Law são justificadas e se as ações da SEC excedem a sua autoridade reguladora. A discussão girará em torno dos meandros da regulamentação das criptomoedas e da responsabilidade da SEC em fornecer diretrizes claras aos participantes do mercado.

Ex-CEO da Digitex Futures Exchange se declara culpado de contornar a lei bancária dos EUA

2024-05-08 03:20