Advogado pró-XRP afirma que a SEC sabe que as vendas do Ripple ODL não são contratos de investimento

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como pesquisador com experiência em regulamentação de criptomoedas, acredito que a batalha legal em curso entre a SEC e a Ripple destaca as complexidades que cercam a regulamentação de valores mobiliários e as definições de contratos de investimento. O recente pedido da SEC de oposição à moção de Rippe para selar e redigir evidências relacionadas a instruções e documentos sobre soluções é um desenvolvimento significativo neste caso.

A SEC se opôs ao pedido da Ripple de manter certas informações relacionadas ao seu briefing de soluções e documentos confidenciais em seu recente processo judicial. Além disso, eles pediram ao tribunal que tornasse públicos os detalhes comerciais da Ripple mencionados no briefing de soluções da SEC de 22 de março.

Apesar do pedido prévio de Ripple de confidencialidade em relação aos relatórios financeiros, detalhes de vendas de XRP após reclamação e outras informações confidenciais devido aos riscos significativos envolvidos, Bill Morgan, um defensor do XRP, enfatizou que a SEC já está ciente de que o On-demand Liquidity (ODL) da Ripple ) as vendas não constituem contratos de investimento.

SEC menciona vendas de Ripple ODL em arquivamento

O advogado Bill Morgan, que apoia Ripple, postou uma foto da resposta mais recente da SEC. A imagem chamou a atenção para a seguinte declaração: “O mesmo se aplica às ofertas de títulos e dados de vendas desatualizados da Ripple. A Ripple está tentando esconder o fato de que vendeu XRP a preços preferenciais por um período prolongado, que remonta a 2014 e foi concluído em dezembro. 2020.”

A SEC destacou que os descontos anteriores da Ripple, oferecidos há mais de quatro anos, não foram adequadamente explicados pela empresa em termos de sua relevância para o caso em andamento. Além disso, foi destacado que os atuais contratos utilizados pela Ripple são distintos daqueles sob investigação.

A agência esclareceu: “Na verdade, os acordos contestados não são contratos ODL – o único tipo de contrato de vendas institucionais que a Ripple supostamente usa agora. Nenhum dos contratos atuais da Ripple inclui bloqueios. Consequentemente, as redações que a SEC se opõe a não divulgar qualquer contrato de longo prazo Planos de negócios.”

Advogado explica a posição da SEC sobre vendas de EAD

A SEC esclareceu que nenhuma venda com descontos a instituições eram contratos de balcão (OTD). Pessoalmente, acredito que a SEC teria examinado esses contratos OTD e notado que eles não incluíam descontos ou outras características identificadas pelo juiz Torres que classificassem os contratos de compradores institucionais como contratos de investimento.

Morgan fez uma observação importante em relação aos contratos ODL (On-Demand Liquidity). Ele destacou o aspecto único de que os clientes devem comprar XRP aos preços atuais de mercado e utilizar os tokens para transações. Além disso, ressaltou que esses clientes não pretendem manter o XRP como investimento. Portanto, Morgan levantou questões sobre a razão pela qual o Juiz Torres classificou os contratos de EAD na mesma categoria que outros acordos institucionais.

Como um investidor criptográfico após a batalha legal em curso entre a SEC e a Ripple, não posso deixar de refletir sobre a decisão do juiz de agrupar as vendas de XRP com as das instituições. Ainda não está claro por que o juiz Torres escolheu esse caminho. Além disso, o advogado pró-XRP deixou claro que a SEC reconhece seu erro ao considerar as vendas ODL (Liquidez Sob Demanda) como contratos de investimento. Acredito firmemente que não, e a SEC está bem ciente deste erro de classificação. As complexidades da regulamentação das criptomoedas e das definições de valores mobiliários continuam a se desenrolar nesta batalha legal de alto risco.

SEC arquiva oposição contra Ripple

Em 20 de maio de 2023, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) apresentou uma resposta em oposição à moção da Ripple para ocultar documentos específicos. De acordo com a SEC, a tentativa da Ripple de ocultar informações financeiras e de vendas de valores mobiliários é contra a lei. A SEC enfatiza que essas informações são essenciais para determinar soluções e garantir a transparência das penalidades para a compreensão do público.

Embora a Ripple pretenda reter detalhes como ativos circulantes, números de vendas, receitas, despesas e descontos para investidores institucionais, a SEC insiste que esses dados são cruciais para avaliar penalidades, conceder liminares, calcular restituições e avaliar danos aos investidores. A SEC afirma que a Ripple não apresentou provas convincentes que demonstrem que a divulgação destas informações resultaria em danos substanciais.

A SEC enfatiza que os dados financeiros em questão estão desatualizados e algumas partes já são de domínio público. Além disso, a SEC argumenta que as aprovações judiciais anteriores da Ripple para selar informações não são aplicáveis ​​à situação atual. A transparência é crucial para que o tribunal tome decisões informadas e garanta a responsabilização pública, de acordo com o órgão regulador.

2024-05-21 11:42