Decisão judicial a favor da SEC no caso contra o influenciador criptográfico Ian Balina

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como um investidor experiente em criptografia que acompanhou de perto os desenvolvimentos na indústria, estou profundamente preocupado com a recente decisão contra Ian Balina do tribunal distrital do Texas. Embora seja importante respeitar as leis e regulamentos de valores mobiliários, a aplicação dessas leis no espaço das criptomoedas pode, às vezes, ser pouco clara e aberta à interpretação.

Um tribunal do Texas manteve a acusação da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) dos EUA de que o influenciador de criptografia e YouTuber Ian Balina violou as leis de valores mobiliários ao promover e vender tokens SPRK. A SEC inicialmente apresentou acusações contra Balina em setembro de 2022, acusando-o de participar de uma oferta inicial de moeda (ICO) não registrada para Sparkster, uma alegada plataforma de desenvolvimento “sem código”.

É intrigante que Sparkster não tenha confessado abertamente nenhum delito, mas também não tenha refutado as alegações da SEC. No entanto, eles consentiram em se livrar dos tokens restantes até o ano de 2022.

A SEC afirmou que Balina comprou mais de US$ 5 milhões em tokens SPRK e transmitiu sua promoção em diversas plataformas de mídia social, como YouTube, Telegram, entre outras. É importante ressaltar que Balina não divulgou aos seus seguidores seu acordo de comissão de 30% com Sparkster como pagamento pelas atividades promocionais. Além disso, houve uma reunião relatada de aproximadamente 68 investidores sob a liderança de Balina, que a SEC afirma exigir registro prévio antes de oferecer e vender tokens a eles.

Tribunal considera Ian Balina culpado

Recentemente, um juiz que preside o tribunal distrital do Texas fez um anúncio inesperado. De acordo com esta decisão, os tokens SPRK do projeto Balina estão sob a jurisdição das leis de valores mobiliários com base nos critérios do Teste Howey. Em termos mais simples, o juiz determinou que a venda e transação desses tokens poderia ser classificada como um contrato de investimento sob a lei de valores mobiliários dos EUA.

“De acordo com a interpretação legal do tribunal, as ações de Balina estão sob a jurisdição das leis de valores mobiliários dos EUA, e os tokens SPRK são classificados como valores mobiliários.”

Como analista de valores mobiliários, posso explicar que o Teste Howey é uma decisão legal histórica de 1946, na qual a Securatory and Exchange Commission (SEC) frequentemente se baseia para avaliar se um ativo digital se enquadra na definição de um contrato de investimento e, por sua vez , deve ser classificado como um título. Este teste estabelece um conjunto específico de condições que devem ser atendidas para que um investimento seja considerado um título. Essencialmente, se houver um investimento de dinheiro, com a expectativa de lucros derivados dos esforços de terceiros, a transação provavelmente será submetida ao Teste Howey e potencialmente classificada como um valor mobiliário pela SEC.

Como analista, acho intrigante que Balina pareça determinada a contestar vigorosamente as alegações da SEC. Numa publicação recente no seu site, Balina classificou as acusações da SEC como infundadas e mal interpretadas. Além disso, manifestou disponibilidade para levar o caso ao Supremo Tribunal dos EUA, se necessário.

2024-05-24 14:00