A tentativa do fundador da Hex, Richard Heart, de rejeitar o processo de fraude da SEC falha

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como pesquisador com experiência em finanças e tecnologia blockchain, encontro-me na interseção de dois campos em rápida evolução. A batalha legal em curso entre a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e Richard Heart é um estudo de caso fascinante que esclarece as complexidades da regulação dos ativos digitais.

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA desafiou o esforço de Richard Heart para descartar um processo de fraude de valores mobiliários de US$ 1 bilhão contra ele, reivindicando autoridade sobre a questão legal.

De acordo com o argumento da SEC, apresentado num documento apresentado a um tribunal federal de Nova Iorque em 22 de agosto, embora datado de 8 de julho, a moção de Heart para rejeitar não responde adequadamente às reivindicações sólidas feitas na queixa original e desconsidera os princípios legais aplicáveis.

Anteriormente, Heart afirmou em seu pedido de demissão que o órgão regulador não tem jurisdição sobre ele, uma vez que ele morava no exterior e não manteve presença nos EUA durante o período especificado.

SEC alega uso indevido de fundos e desafia a defesa do coração

Com base em um documento da SEC, entre dezembro de 2019 e novembro de 2020, a Heart anunciou o Hex como um produto de investimento digital semelhante a um “certificado de depósito baseado em blockchain”. Eles o comercializaram com a garantia de que os usuários veriam um crescimento contínuo em seus tokens devido ao staking.

O investimento na Hex aumentou devido às declarações da Heart, que incluíam reivindicações de lucros substanciais e a convicção de que a Hex representava o “ativo disponível de crescimento mais rápido”.

Na verdade, foi relatado que os investidores investiram cerca de US$ 678 milhões em ETH. A Comissão de Valores Mobiliários salientou que, apesar das promessas grandiosas feitas sobre o Hex, o seu valor caiu significativamente – aproximadamente 98,4% em relação ao seu pico em julho de 2023.

Acusações adicionais concentram-se nos projetos subsequentes da Heart, PulseChain e PulseX. O órgão regulador alega que a Heart arrecadou mais de US$ 354 milhões para a PulseChain solicitando “doações” ou “sacrifícios” de ativos de criptomoeda. Em vez de utilizar estes fundos para o desenvolvimento da plataforma conforme alegado, alega-se que foram gastos em itens de luxo, como relógios caros, carros e no que ele afirma ser o maior diamante negro do mundo, e não na finalidade pretendida.

Alega-se que a Heart ocultou essas transações financeiras transferindo cerca de US$ 217 milhões usando múltiplas transferências e um copo de criptomoeda, gastando assim indevidamente US$ 12,1 milhões em itens extravagantes.

Além disso, foi observado pela SEC que PulseChain e PulseX não foram lançados conforme planejado inicialmente até maio de 2023, o que ocorreu muito além dos prazos de arrecadação de fundos.

Argumento de liberdade de expressão de Heart rejeitado pela SEC

A agência destacou ainda que as estratégias de marketing do fundador se concentravam principalmente em investidores americanos. Eles destacaram apresentações virtuais em conferências de Las Vegas e uma entrevista presencial em um podcast baseado em Miami, que serviram como evidência adicional para apoiar a conexão do caso com a supervisão regulatória dos EUA.

A moção de rejeição de Heart também argumentou que o caso da SEC infringe seus direitos de liberdade de expressão, alegando que o uso de seus comentários pelo regulador para alegar ofertas de valores mobiliários poderia potencialmente suprimir o discurso protegido no blockchain. A SEC, no entanto, rejeitou este argumento como “insustentável”.

2024-08-25 14:55