Advogado de Craig Steven Wright nega liminar da COPA no caso Satoshi Nakamoto

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como analista jurídico experiente, considero este caso intrigante devido às suas complexidades e implicações de longo alcance no mundo das criptomoedas. As persistentes alegações de Craig Steven Wright (CSW) de ser Satoshi Nakamoto resultaram em consequências financeiras e pessoais significativas para indivíduos como Peter McCormack e Hodlonaut.

Como analista, eu relataria os acontecimentos dizendo: No dia 7 de junho de 2024, em um tribunal lotado, me vi diante de uma audiência onde eu, Craig Steven Wright (CSW), fui obrigado a abordar possíveis liminares e ordens seguindo minhas perdas em diversas disputas legais. A audiência foi liderada por Jonathan Hough KC, que representou a Cryptocurrency Open Patent Alliance (COPA). No decorrer do processo, foram apresentadas quatro reivindicações distintas: a reivindicação COPA, a reivindicação BTC Core, a reivindicação Coinbase e a reivindicação Tulip Trading.

Hough KC defende liminar contra CSW

Como analista, não posso deixar de enfatizar os custos significativos e as repercussões pessoais que as ações da CSW acarretaram. Estes eventos não só custaram mais de 10 milhões de libras para desvendar as fraudes de Wright, mas também tiveram um grande impacto sobre duas figuras proeminentes, Peter McCormack e Hodlonaut, que ousaram desafiar as suas reivindicações.

Hough, da COPA, destacou que McCormack sofreu problemas cardíacos e hospitalizações relacionados ao estresse, enquanto Hodlonaut foi submetido a vigilância e enfrentou ameaças. Além disso, Hodlonaut foi obrigado a renunciar ao seu cargo de professor, o que por sua vez afetou a sua filha.

Como investidor em criptografia, posso dizer que as ações de CSW e Calvin Ayre perturbaram drasticamente a vida de muitas pessoas em nossa comunidade. Além disso, encontrei pessoalmente mensagens ameaçadoras deles. Uma mensagem se destacou, onde Calvin Ayre provocava: “basta um troll para influenciar um juiz… apenas esperando que um voluntário vá à falência tentando provar uma negativa”.

Além disso, a decisão preliminar da COPA sugeriu que a equipe da CSW abandonasse quaisquer esforços legais. O objetivo é evitar que Wright faça novas alegações de ser Satoshi Nakamoto em tribunais de todo o mundo.

Durante este período, a equipe jurídica da CSW, chefiada por Craig Orr KC, pretendia modificar “perseguir” para “iniciar” a fim de permitir que Wright montasse uma defesa. Embora KC advertiu que tal modificação poderia criar uma oportunidade para uma parte favorável instigar uma ação legal contra Wright e rever o assunto.

Equipe jurídica de Craig Steven Wright contraria liminar

Orr argumentou que a afirmação de Wright de ser Satoshi, independentemente de sua veracidade, está protegida pelo Artigo 10 da Lei dos Direitos Humanos. Ele insistiu que a crença de Wright em ser Satoshi deveria ser reconhecida e respeitada. No entanto, Hough rebateu lembrando ao tribunal a conclusão anterior de que Wright havia se apresentado erroneamente como Satoshi.

Ele acrescentou que a ordem proposta não restringia Wright de expressar afirmações semelhantes em ambientes privados. Em vez disso, visou as suas declarações públicas. A discussão também abordou o desafio de eliminar as declarações anteriores de Wright dos registos disponíveis publicamente, considerado um esforço irrealista e trabalhoso.

KC Hough reconheceu a dificuldade, mas acreditou que seria uma dificuldade menor em comparação com os danos infligidos a McCormack e Hodlonaut. A COPA tentou ordenar que Wright publicasse as decisões do tribunal no Twitter, no Slack, em seu site e no jornal The Times, com essas publicações permanecendo acessíveis por seis meses.

Além disso, defenderam a investigação e possíveis acusações contra Wright, Stefen Matthews e Robert Jenkins com base em provas substanciais de perjúrio e falsificação de documentos. No entanto, Orr KC sustentou que as revelações do tribunal já tinham ganho uma exposição significativa através de meios de comunicação social respeitáveis, como o Financial Times e o New York Times.

O advogado de Wright argumentou contra as intenções da COPA, afirmando: “A COPA visa decretos extensos para evitar que a CSW repita litígios anteriores. No entanto, as ações da COPA resultam de uma sede de retaliação e da necessidade de infligir punição e humilhação à CSW. Tal comportamento é injustificado.” Além disso, o representante legal de Wright enfatizou que a COPA não sofreu nenhum dano tangível.

Eu reformularia da seguinte forma: “Quero esclarecer que não sou Satoshi e nunca reivindiquei direitos de propriedade intelectual sobre o Bitcoin. a ajuda solicitada por mim é um território bastante extenso, inovador e desconhecido na lei criptográfica.”

2024-06-07 17:10