Advogado profissional de XRP critica o entendimento criptográfico do presidente da SEC, Gensler, aqui está tudo

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como um investidor experiente em criptografia com grande interesse no cenário regulatório, considero alarmantes as ações e erros recentes de Gary Gensler no espaço das criptomoedas. Bill Morgan, o advogado do XRP, criticou Gensler com razão por sua aparente falta de compreensão de nossa indústria, o que foi ainda validado pela afirmação do professor do MIT de que Gensler tinha conhecimento limitado quando ingressou na @joi no MIT.

Especialista: Bill Morgan, um proeminente advogado de XRP, criticou abertamente as ações do presidente da SEC, Gary Gensler, no setor de criptomoedas. Ele aponta especificamente a suposta falta de conhecimento da indústria de Gensler, que se baseia na avaliação de um professor do MIT quando Gensler ingressou no Media Lab do MIT. Apesar de ministrar um curso de Ativos Digitais, surgiram dúvidas sobre a proficiência de Gensler nesta área.

Exame mais aprofundado dos erros e imprecisões de Gensler

O especialista Bill Morgan, advogado especializado em XRP, intensificou suas críticas aos erros do presidente da SEC, Gary Gensler, no setor de criptomoedas. Ele tem sido particularmente sincero sobre a falta de conhecimento de Gensler neste campo, chegando ao ponto de rotular alguns dos seus comentários como alarmantemente ingénuos. Preocupações semelhantes foram levantadas por Boring Sleuth, um crítico conhecido, que chamou a atenção para a supervisão de Gensler sobre a influência significativa da empresa Wanxiang, apoiada pelo Partido Comunista Chinês, no início do Ethereum.

Em minha pesquisa no MIT, assisti recentemente a uma palestra de Gary Gensler, onde ele compartilhou um relato impreciso do histórico de financiamento da Ethereum. Ele levou seu público a acreditar que as empresas canadenses de capital de risco eram os principais financiadores da Ethereum, deixando de fora detalhes essenciais sobre o papel significativo da Wanxiang. No entanto, ao contrário do retrato de Gensler, a Wanxiang – uma empresa ligada ao Partido Comunista Chinês – foi na verdade o primeiro e mais substancial investidor da Ethereum. Eles forneceram financiamento considerável para a Fundação Ethereum e participaram de mais de 500 ofertas iniciais de moedas (ICOs). Esta omissão intencional colocou em questão a credibilidade de Gensler, pois levanta preocupações sobre a sua dedicação em fornecer informações precisas aos seus alunos e ao público.

Como pesquisador que investiga as complexidades da criptomoeda, me deparei com algumas descobertas perturbadoras sobre a descrição de Gary Gensler das fontes de financiamento da Ethereum. Esta revelação gerou uma onda de desconforto na comunidade criptográfica, deixando muitos questionando as intenções de Gensler e a validade de seu material educacional sobre criptomoedas.

A revelação de imprecisões no trabalho acadêmico de Gensler em relação às criptomoedas gerou um exame mais minucioso de seu conhecimento e qualificações para o cargo de presidente da SEC. A sua disseminação de dados falsos num contexto educacional levanta questões significativas sobre a sua capacidade de regular eficazmente o dinâmico mercado criptográfico. Com as crescentes exigências de abertura e responsabilidade, Gensler está sob crescente pressão para esclarecer estas questões e fornecer informações fiáveis ​​tanto ao público em geral como aos decisores.

Potencial rejeição de ETFs Ethereum pela SEC e implicações regulatórias

James Seyffart, um conhecido analista da Bloomberg, chamou a atenção para a crescente possibilidade de a SEC negar ETFs Ethereum devido à sua contemplação de rotular Ethereum como um título. Tal classificação poderia ter consequências substanciais para a aprovação de instrumentos financeiros relacionados com o Ethereum. Embora ainda não confirmada, a consideração desta classificação pela SEC significa maior atenção regulatória.

Como pesquisador que estuda o mercado de criptomoedas, notei um desenvolvimento intrigante: pela primeira vez em documentos da SEC, foi sugerida a possibilidade de regulamentar o Ethereum como um valor mobiliário. Esta revelação enfatiza a mudança no cenário regulatório para criptomoedas. Ao contrário dos ETFs de Bitcoin, que não levantaram preocupações semelhantes por parte da SEC devido à sua classificação de commodities, a designação do Ethereum como commodity pela Commodity Futures Trading Commission (CFTC) acrescenta outra camada de complexidade ao ambiente regulatório. Em reação a estes desenvolvimentos, a Consensys, uma das principais equipas de desenvolvimento do Ethereum, iniciou uma ação legal contra a SEC, com o objetivo de impedir que a ETH seja classificada como um título. Este processo ressalta as implicações significativas e os diversos pontos de vista dentro da indústria de criptografia em relação à categorização regulatória do Ethereum.

2024-05-18 15:34