Atualização Ripple Vs SEC: Advogados revelam como a resposta da SEC impacta a decisão final

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como analista com formação em direito e ampla experiência na indústria de criptomoedas, considero os últimos desenvolvimentos no caso Ripple vs. SEC intrigantes e significativos. A recente referência da Ripple ao caso Binance em seu processo contra a SEC intensificou os debates sobre clareza e aplicação regulatória, à medida que ambas as partes continuam a defender suas respectivas posições.

Ripple vs. SEC: Novo arquivamento alimentando o debate: Em uma reviravolta inesperada na batalha legal entre Ripple e SEC, a última apresentação da Securities and Exchange Commission (SEC) acendeu um debate renovado. Para colocar isso em perspectiva, Ripple recentemente fez referência a uma recente decisão judicial relativa à Binance em seu argumento contra as sanções propostas pela SEC.

Depois disso, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) apresentou sua reação ao aviso da Ripple. Esta ação gerou novas discussões sobre segurança regulatória e aplicação, à medida que a Ripple desafia o que considera ações excessivas por parte da SEC.

Ondulação vs. Atualização da SEC: Respostas da SEC desafiando a ondulação

A disputa em curso entre a Ripple e a SEC intensificou-se após a reação da SEC à recente petição judicial da Ripple. Em seu processo, Rippe fez referência a um julgamento recente no processo da SEC contra a Binance para fortalecer seu argumento contra as penalidades propostas pela SEC. No entanto, a resposta da SEC desconsidera o uso desta decisão por Ripple como não tendo qualquer influência no caso atual.

Em sua avaliação, a Securities and Exchange Commission (SEC) discordou do uso da decisão da Binance pela Ripple para diminuir possíveis penalidades. A SEC enfatizou que as ações da Ripple e as especificidades do caso Binance não são comparáveis.

Além disso, o processo aponta que o argumento da Ripple de que a decisão do tribunal da Binance fortalece seu caso é mal interpretado. As observações do tribunal sobre as táticas da SEC no caso Binance não equivalem a clemência para Ripple. Além disso, a SEC ressalta que a Ripple demonstrou “ignorância intencional da lei” e a decisão da Binance não exonera suas infrações.

Como investidor em criptografia, percebi a frustração da Securities and Exchange Commission (SEC) em relação à recente decisão de não prosseguir com uma ação legal contra a Binance. De acordo com o advogado de criptografia Bill Morgan, a declaração da SEC de que a decisão da Binance “não é uma autoridade” implica sua insatisfação com o resultado e possíveis planos para contestá-la. Essencialmente, Morgan acredita que a SEC pode tentar minimizar a importância desta decisão quando lhe convier.

Em seu recente arquivamento, a Securities and Exchange Commission (SEC) enfatizou que a afirmação contrária da Ripple foi refutada no caso Binance. Além disso, a SEC chamou a atenção para como a defesa do aviso justo, na qual Ripple se baseou, foi rejeitada na decisão da Binance, assim como aconteceu no caso da própria Ripple. Além disso, a SEC sublinhou que o setor de ativos digitais já havia recebido um aviso após o Relatório DAO de 2017 da SEC, tornando o argumento do aviso justo menos convincente na decisão da Binance.

A indústria levou a sério este relatório como uma forte advertência sobre o ambiente regulatório para ativos digitais, contradizendo o argumento da Ripple de que tinham recebido avisos suficientes.

Advogados avaliam a referência do caso Binance

Em um processo recente, eu, Ripple, argumentei que a decisão do tribunal no processo da Binance destaca a importância de ter diretrizes regulatórias claras para criptomoedas. Nós, da Ripple, propusemos que esta decisão apoiasse a ideia de que as atuais leis de valores mobiliários podem não se aplicar facilmente aos ativos digitais.

A posição da equipe Ripple neste debate está alinhada com seu objetivo mais amplo de defender regulamentações projetadas especificamente para ativos digitais, diferenciando-as das leis de valores mobiliários existentes, como o Teste Howey de 1946. Jeremy Hogan, sócio jurídico da Hogan & Hogan, expressou seu decepção com a resposta da SEC, rotulando-a como evasiva.

Hogan destacou que a SEC não ofereceu explicações substanciais para se opor à perspectiva da Ripple sobre a decisão da Binance. Em vez disso, simplesmente expressaram o seu desacordo sem fornecer detalhes adicionais, uma prática que Hogan considerou frequentemente utilizada em disputas legais e bastante agravante.

Ele defendeu fortemente que a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) fornecesse justificações mais específicas para as suas regulamentações, ecoando um desejo comum dentro do setor de criptomoedas por razões regulatórias mais claras. A alusão de Ripple ao caso Binance tem como objetivo ressaltar as discrepâncias percebidas na estrutura regulatória de ativos digitais da SEC.

Como analista jurídico, eu reformularia a frase da seguinte forma: Com base no reconhecimento do tribunal de que as criptomoedas não se enquadram facilmente nas atuais regulamentações de valores mobiliários, a Ripple pretende fortalecer o seu argumento a favor de sanções brandas e diretivas regulatórias específicas. Esta abordagem sublinha a procura de clareza regulamentar em toda a indústria para promover uma implementação e adesão justas.

2024-07-04 12:00