Binance e CZ enfrentam revés na Suprema Corte em ação coletiva sobre tokens não registrados

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

A Suprema Corte dos EUA recusou a Binance e seu ex-CEO, Changpeng ‘CZ’ Zhao, de evitar uma ação coletiva movida por investidores que alegam que a Binance vendeu ilegalmente tokens não registrados. Esta decisão apoia uma decisão judicial anterior de que o caso pode avançar.

Em uma ação judicial movida por investidores que compraram tokens como ELF, EOS, FUN, ICX, OMG, QSP e TRX via Binance, alega-se que a plataforma não os informou adequadamente sobre os perigos potenciais associados a esses tokens. O principal objetivo desta ação é recuperar os recursos inicialmente investidos.

Centros de debate sobre jurisdição sobre leis de valores mobiliários dos EUA

A Binance se defendeu das acusações afirmando que as regulamentações de valores mobiliários americanas não deveriam ser aplicáveis ​​porque suas atividades não estavam sob a jurisdição legal dos EUA. Eles citaram uma decisão da Suprema Corte de 2010 no caso Morrison v. National Australia Bank, que limitou o alcance das leis dos EUA a empresas estrangeiras.

Em uma decisão recente, o Tribunal de Apelações do 2º Circuito dos EUA, com sede em Manhattan, determinou que as regulamentações de valores mobiliários dos EUA poderiam ser potencialmente aplicadas à Binance, apesar de não ser uma empresa sediada nos Estados Unidos. Isso se deveu ao entendimento do tribunal de que a conclusão das compras de tokens ocorre dentro dos EUA, à medida que os investidores pagam por elas, e porque a Binance emprega servidores dos EUA em suas operações.

Em seu apelo à Suprema Corte, a Binance alegou que o 2º Circuito aplicou incorretamente a decisão de Morrison, sugerindo que o tribunal permitiu erroneamente que as leis dos EUA fossem aplicáveis ​​em vários estágios e países. Esta ação restabeleceu um padrão que a Suprema Corte havia rejeitado anteriormente, permitindo que as leis dos EUA fossem aplicadas quando as transações ocorressem ou impactassem os EUA.

A audiência também destacou um debate sobre se e quando as regulamentações de valores mobiliários americanas deveriam ser aplicadas a entidades globais como a Binance.com. Este último veredicto representa outro obstáculo para a Binance, uma empresa inicialmente estabelecida na China, que já enfrentou vários problemas jurídicos nos Estados Unidos.

Batalhas legais separadas aumentam os desafios da Binance

Em contraste com a futura confissão de culpa da Binance e a multa pesada agendada para novembro de 2023 devido a violações das leis antilavagem de dinheiro e sanções dos EUA, o caso atual envolvendo o ex-CEO, CZ, é distinto. Ele foi anteriormente condenado a quatro meses de prisão por um assunto relacionado e libertado em setembro. As acusações contra ele incluem o não cumprimento das medidas necessárias contra a lavagem de dinheiro, conforme exigido pela Lei do Sigilo Bancário. Além disso, ele é acusado de permitir transações vinculadas a atividades ilícitas, como interações entre usuários dos EUA e aqueles em áreas sujeitas a restrições.

Em outro processo em andamento, a FTX, uma exchange de criptomoedas falida, alega que a Binance e seus executivos, incluindo Changpeng Zhao, receberam US$ 1,8 bilhão em transferências questionáveis ​​da liderança da FTX.

Várias nações proibiram ou limitaram as atividades da Binance em seus territórios devido a questões regulatórias. Por exemplo, países como Canadá, Japão e Alemanha promulgaram leis para manter a Binance fora dos seus sistemas jurídicos.

2025-01-14 00:15