Câmara Digital critica estratégia de “regulação por intimidação” da SEC

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como pesquisador com vasta experiência no setor de ativos digitais, compartilho as preocupações da Câmara Digital sobre as ações regulatórias da SEC em relação à Robinhood Crypto e outros players de criptomoedas. A emissão de um Aviso de Poços a estas empresas representa um excesso da autoridade reguladora sem um mandato claro do Congresso, potencialmente dificultando a inovação e a proteção dos investidores no espaço dos ativos digitais.

A decisão do Conselho de Exame de Qualidade de emitir um Aviso de Poços para Robinhood Crypto provocou uma reação significativa da Câmara Digital, um grupo comercial da indústria de ativos digitais. Esta ação regulatória é um dos vários movimentos recentes direcionados a empresas de criptomoeda como Uniswap e Consensys. A Câmara Digital vê essas ações como um uso excessivo do poder regulatório por parte da SEC, sem autorização clara do Congresso.

Uma abordagem que a Robinhood Crypto adotou ao lidar com os reguladores foi estabelecer uma corretora separada especificamente para seu negócio de criptomoeda. No entanto, apesar desta iniciativa, a Câmara Digital interpreta a emissão de um Aviso de Poços pela SEC como um perigo potencial para o progresso e as salvaguardas dos investidores na indústria de ativos digitais.

Preocupações com o excesso legislativo da SEC

A Câmara Digital desempenhou um papel significativo na definição da legislação, apresentando vários amicus briefs para estabelecer diretrizes definitivas para ativos digitais. Afirmam que as ações da SEC contradizem as iniciativas legislativas em curso destinadas a regular o setor de ativos digitais. Esta inconsistência, acreditam eles, não só resulta numa jurisdição mal aplicada, mas também obstrui a intenção da legislação, que é promover a transparência e a expansão na indústria.

Como analista, considero intrigante como a postura regulatória agressiva da SEC em relação aos ativos digitais parece estar em desacordo com a sua missão de proteger os investidores. Ao concentrar-se em áreas específicas da economia digital, a SEC corre o risco de alienar empresas inovadoras e de pôr potencialmente em risco a autonomia financeira de milhões de indivíduos envolvidos com ativos digitais. Este dilema exige uma intervenção legislativa urgente para esclarecer questões jurisdicionais e criar um cenário regulatório mais favorável para os ativos digitais.

Solicita envolvimento do Congresso

Como analista, eu reformularia a frase da seguinte forma: Em reacção aos obstáculos regulamentares, a Câmara Digital defende que o Congresso investigue a Securities and Exchange Commission (SEC) e os seus métodos. Imploramos ao Presidente Gary Gensler que compareça perante o Congresso e esclareça o que consideramos uma abordagem controversa de “regulação por intimidação”. Esta postura é igualmente endossada pelo líder da maioria na Câmara, Tom Emmer, que criticou abertamente a estratégia da SEC em relação à regulamentação de ativos digitais.

A Securities and Exchange Commission (SEC) dedica uma parte excessivamente grande do seu orçamento e esforços à regulamentação das criptomoedas, apesar do seu mandato principal ser a supervisão dos mercados de ações e dívidas.

Para cada minuto e dólar alocado à criptomoeda pela SEC, há um custo de oportunidade correspondente para o mandato principal da organização, conforme estabelecido pelo Congresso.

— Jake Chervinsky (@jchervinsky) 6 de maio de 2024

Os advogados de criptografia criticaram a prática da SEC de enviar avisos de poços para empresas como Robinhood, Uniswap e Consensys como um “ataque massivo” contra a indústria de criptografia. De acordo com estes especialistas jurídicos, esta tática poderia exceder a autoridade da SEC e resultar em desafios operacionais e jurídicos significativos para as empresas visadas.

Especialistas do setor levantam preocupações

Como pesquisador que estuda o cenário regulatório das criptomoedas, deparei-me com diversas perspectivas sobre a estratégia da Securities and Exchange Commission (SEC) dos principais especialistas jurídicos do setor. Jake Chervinsky, diretor jurídico do Variant Fund, compartilha minha preocupação com o número esmagador de avisos de poços emitidos pela SEC. Ele acredita que esses avisos têm menos a ver com fiscalização e mais com táticas de intimidação. Rodrigo Silva-Herzog, sócio da Cooley LLP, contribui para a discussão destacando a amplitude da abordagem da SEC. Ele levanta preocupações de que o regulador possa estar indo além de sua capacidade e mandato no mundo em rápida evolução das criptomoedas.

A equipe executiva da Robinhood rebateu as alegações da SEC afirmando sua crença de que os ativos criptográficos negociados em sua plataforma não são classificados como títulos.

1/10

Quando a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) foi obrigada pelos tribunais a permitir fundos negociados em bolsa (ETFs) de Bitcoin, presumi que mesmo alguém tão egoísta como Gensler consideraria o impacto em sua reputação até certo ponto.

Em vez disso, Gensler está redobrando seus ataques políticos contra criptomoedas no @RobinhoodApp

— Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) 6 de maio de 2024

Ao mesmo tempo, Adam Cochran expressou suas preocupações sobre o tratamento da plataforma X pela Securities and Exchange Commission (SEC), argumentando que ela sufoca o avanço da fintech nos EUA. Cochran enfatizou que regulamentações pouco claras e a prática da SEC de fazer cumprir as regras após o fato impedem o investimento e o crescimento na indústria americana de fintech.

Crypto Super PACs arrecadam mais de US$ 100 milhões em baús de guerra para as eleições nos EUA

2024-05-06 23:34