Chainalysis ensaca demissão em processo de violação de contrato de trabalho de US$ 80 milhões

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como pesquisadora com experiência em direito contratual e disputas trabalhistas, considero o resultado deste caso intrigante. Com base nas informações disponíveis, parece que o tribunal decidiu a favor da Chainalysis devido a vários fatores: falta de apresentação de uma reivindicação viável, prescrição do processo e acordo verbal inexequível.

Na Suprema Corte de Manhattan, um processo de US$ 80 milhões movido contra a empresa de análise de blockchain Chainalysis pelo ex-funcionário Blake Ratliff foi recentemente rejeitado. Ratliff acusou a empresa de quebrar uma promessa não escrita a respeito de modificações em seu contrato de opção de ações. No entanto, o juiz Joel Cohen decidiu a favor da Chainalysis, que foi defendida pelo escritório de advocacia Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom.

Juiz decide a favor da Chainalysis

O juiz do Supremo Tribunal concedeu a extinção do caso com base em dois motivos: primeiro, as alegações de Ratliff careciam de mérito, pois não conseguiram estabelecer um argumento válido; segundo, a ação foi ajuizada além do prazo de prescrição. De acordo com o argumento da Chainalysis, as reclamações de quebra de contrato de Ratliff foram levantadas muito depois do término de seu mandato na empresa, há aproximadamente seis anos. Além disso, durante sua curta passagem pela Chainalysis, ele lidou principalmente com rastreamento de Bitcoin.

Com base na avaliação da Chainalysis, qualquer suposto acordo verbal não seria válido em tribunal ao abrigo da lei de contratos de Nova Iorque, uma vez que estipula que tipos específicos de acordos devem ser celebrados por escrito. Além disso, a empresa de blockchain argumentou que Ratliff morava na Flórida enquanto trabalhava para eles. Em contraste com o estatuto de prescrição de seis anos do Tennessee para contratos orais, a Flórida tem um prazo de prescrição de quatro anos.

Embora Ratliff tenha argumentado que morava no Tennessee, o que estendeu o prazo para uma ação legal contra ele, o tribunal não acreditou com base nas evidências de Chainalysis. Além disso, o meu contrato de trabalho afirmava claramente que quaisquer modificações teriam de ser feitas por escrito, e eu não tinha cumprido o requisito de emprego contínuo de doze meses antes de receber as minhas opções de ações.

Além disso, a Chainalysis deixou claro no contrato de trabalho que Ratliff teve a oportunidade de adquirir 19.200 unidades de ações ordinárias da empresa por meio de uma opção. Os termos delineavam que este benefício estaria disponível sujeito ao seu emprego contínuo por um período determinado. Especificamente, 25% dessas ações opcionais estariam acessíveis após o período de um ano.

As ações restantes foram adquiridas gradualmente ao longo de um período de 36 meses após seu emprego. No entanto, o trabalho de Ratliff terminou em 2017, muito antes do prazo de aquisição de direitos, por isso ele não se qualificou para a alocação total.

Ratliff planeja apelar

De acordo com a afirmação de Ratliff, Michael Gronager e Jonathan Levin da Chainalysis assumiram compromissos verbais com ele de que suas opções de ações seriam seguras e que ele progrediria dentro da empresa. Ele acreditava que essas promessas representavam uma modificação do contrato de trabalho inicial, alterando as condições de sua outorga de opções de ações.

De acordo com o argumento de Ratliff, ele renunciou à oportunidade de um salário mais elevado e recusou outras propostas de emprego atraentes com base nestas garantias. Em oposição à moção para arquivar o caso, Ratliff sustentou que existiam questões factuais significativas que exigiam a troca de informações por meio de descobertas e depoimentos.

Ele alegou que o entendimento da Chainalysis sobre o contrato de trabalho era errôneo e tendencioso. Consequentemente, ele sentiu que a empresa blockchain desconsiderou o mérito de suas reivindicações. Ratliff considerou que o estatuto de fraude não se aplicava a este caso, uma vez que a empresa poderia ter-lhe concedido as opções de ações no prazo de um ano.

Como um investidor criptográfico que acompanha os últimos desenvolvimentos na indústria, não posso deixar de ficar intrigado com a recente reviravolta nos acontecimentos em relação ao processo de US$ 80 milhões contra a Chainalysis. Apesar dos argumentos persuasivos apresentados pelo advogado Ratliff, o juiz Cohen optou por encerrar o caso, o que, na minha opinião, sublinha a robustez da posição da Chainalysis nesta indústria. No entanto, parece que a equipe de Ratliff, liderada por Benjamin Joelson, do Akerman, ainda não está pronta para admitir a derrota e anunciou planos de recorrer da decisão.

O New York Law Journal informou que a equipe do Sr. Ratliff argumentou que a compensação foi injustamente negada pela Chainalysis e planejam persistir na defesa de seus direitos. No entanto, a demissão representa um triunfo jurídico notável para a Chainalysis.

2024-06-12 12:12