Coinbase CLO Grewal critica processo da SEC em caso de caixa de dívida

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como um investidor criptográfico com vários anos de experiência neste mercado, estou profundamente preocupado com os desenvolvimentos recentes em torno da forma como a SEC lidou com o caso da Debt Box. O afastamento do seu processo típico de Wells, conforme destacado pelo Diretor Jurídico da Coinbase, Paul Grewal, é um sinal preocupante de potencial falta de transparência e justiça nas ações regulatórias.

Como pesquisador que estuda os desenvolvimentos recentes na indústria de criptomoedas, me deparei com uma questão intrigante entre o Diretor Jurídico (CLO) da Coinbase, Paul Grewal, e a Comissão de Valores Mobiliários (SEC). Segundo relatos, o Sr. Grewal criticou abertamente a SEC por não aderir ao seu processo padrão de notificação do Wells no caso da Debt Box. Isto significa que os arguidos envolvidos no caso foram deixados no escuro sobre alegações específicas contra eles, causando incerteza e potencial confusão.

Para evitar que o caso Debt Box seja rejeitado com prejuízo pela SEC, o documento declara um reconhecimento incomum. A SEC não cumpriu seu procedimento padrão do Wells ao se recusar a divulgar quais ativos seriam classificados como títulos – “O processo do Wells tem como objetivo facilitar…”

— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 13 de maio de 2024

Como investigador que examina as ações recentes da Securities and Exchange Commission (SEC), reparei que o seu afastamento dos procedimentos estabelecidos gerou controvérsia. Os críticos argumentam que esta medida carece de transparência e justiça devido ao fracasso da SEC em fornecer uma explicação clara das evidências nas quais se baseou ou em identificar explicitamente quais ativos foram classificados como títulos.

Como investigador que investiga este assunto, descobri que a Securities and Exchange Commission (SEC) reconheceu não seguir o seu processo padrão de Wells neste caso específico. O abandono da rotina no tratamento desta situação deixou as partes acusadas em desvantagem, uma vez que lhes foi negado o acesso a informações essenciais necessárias para a construção de uma defesa robusta.

A princípio, o tribunal apoiou a posição da SEC no caso contra a Debt Box, que foi acusada de fraudar investidores em aproximadamente US$ 50 milhões em julho de 2023. No entanto, após um exame mais aprofundado, o tribunal descobriu discrepâncias no depoimento da SEC, lançando incerteza sobre sua gestão. da situação. A Debt Box contestou então as reivindicações da SEC após a implementação de medidas de emergência.

Stuart Alderoty, Diretor Jurídico da Ripple, expressou críticas à Securities and Exchange Commission (SEC) por supostamente enganar o tribunal e ultrapassar sua autoridade. Seus comentários implicam uma preocupação mais profunda sobre a forma como a SEC lida com ações judiciais relacionadas à criptografia, sugerindo problemas potenciais com as práticas de fiscalização do órgão regulador.

As críticas de Paul Grewal ao afastamento da SEC das práticas típicas no caso Debt Box sublinham preocupações relativamente à equidade e à abertura das decisões regulamentares.

2024-05-14 08:20