Coinbase e SEC entram em conflito sobre definição de contrato de investimento

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como pesquisador com formação em direito e experiência no acompanhamento do desenvolvimento de regulamentações de criptomoedas, considero a batalha legal em curso entre a Coinbase e a SEC um evento significativo na indústria. O argumento sobre a aplicação do teste de Howey no reconhecimento de contratos de investimento é uma questão complexa que tem sido debatida há anos.

Como investidor em criptografia, tenho acompanhado de perto a disputa legal em curso entre a Coinbase e a Securities and Exchange Commission (SEC). Neste caso, a Coinbase tomou uma posição firme contra a interpretação do teste de Howey pela SEC. Eles argumentam que a SEC está aplicando erroneamente esse teste ao caracterizar ativos criptográficos como contratos de investimento. Essencialmente, a Coinbase acredita que sua plataforma oferece serviços de negociação para criptomoedas que não são valores mobiliários e, portanto, não deveriam estar sujeitas às regulamentações da SEC da mesma forma.

Em 24 de maio, a Coinbase apresentou um documento ao Tribunal de Apelação em preparação para apelar de uma decisão específica proferida durante o julgamento em andamento. No jargão jurídico, isto é referido como um recurso de instrumento – um processo que permite a uma parte contestar decisões específicas proferidas ao longo do julgamento, em vez de esperar até à sua conclusão.

O conflito originou-se de uma decisão anterior de 27 de março, na qual a SEC alegou que a Coinbase havia vendido títulos ilegalmente por meio de seu serviço de staking sem autorização. A Coinbase contestou esta conclusão em 12 de abril, apresentando um recurso, argumentando que a definição de um contrato de investimento estava em questão – especificamente se envolvia um acordo vinculativo. A SEC respondeu que nenhum tribunal havia estabelecido tal exigência para que o teste de Howey fosse aplicado após a realização das vendas.

Nos 78 anos que se seguiram à decisão Howey do Supremo Tribunal, nenhum tribunal de recurso identificou um contrato de investimento que não envolvesse um compromisso contratual pós-venda.

Além disso, a Coinbase apontou que a ausência de uma estrutura definida é um grande desafio no mercado dos EUA, usando como prova o tratamento imprevisível do caso Ripple pela SEC.

A disputa em curso entre a Coinbase e a SEC lança luz sobre os complexos desafios regulatórios que cercam as criptomoedas. Alterações sobre a definição de contratos de investimento, nomeadamente o teste de Howey, poderiam impactar significativamente toda a indústria de criptomoedas.

Do ponto de vista de um pesquisador, espera-se que o próximo julgamento neste caso tenha implicações significativas para regulamentos e questões jurisdicionais no cenário jurídico dos EUA. A decisão tomada pelo tribunal poderia servir como um exemplo que estabelecerá um precedente para casos futuros.

2024-05-25 03:32