Crypto Exchange Kraken perde batalha judicial contra ASIC por violações regulatórias na Austrália

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como pesquisador experiente e observador do cenário das criptomoedas, considero esta vitória legal da ASIC sobre a Kraken um marco significativo na saga contínua de conformidade regulatória no espaço de ativos digitais. Este caso serve como um forte lembrete de que nenhuma entidade, independentemente da sua estatura global, está imune ao alcance das leis e regulamentos locais.

Em termos simples, o tribunal australiano decidiu contra a Kraken, um dos líderes globais no comércio de criptomoedas, uma vez que se descobriu que o seu braço australiano, Bit Trade Pty Ltd, violou as normas regulamentares.

Na última sexta-feira, 23 de agosto, a Comissão Australiana de Valores Mobiliários e Investimentos (ASIC) declarou vitória em um processo judicial que estava em andamento há um ano, já que o tribunal ficou do lado deles contra a Kraken por não aderir aos regulamentos locais relativos à venda de ativos financeiros. produtos.

Uma vitória legal para ASIC

Como analista, acabei relatando uma decisão recente tomada pelo juiz Nicholas. Neste caso, ele concluiu que a Bit Trade Pty Ltd violou as Obrigações de Design e Distribuição (DDO) na Austrália ao oferecer produtos de negociação de margem aos consumidores, que aparentemente não atendiam aos padrões exigidos.

O tribunal concluiu que a empresa não emitiu uma “determinação de mercado-alvo” (TMD) obrigatória, exigida pela lei australiana para garantir que os produtos financeiros sejam comercializados apenas para segmentos de clientes apropriados. Esta salvaguarda foi estabelecida para proteger os consumidores de ofertas financeiras inadequadas ou de alto risco.

Como pesquisador, me vi investigando uma questão jurídica que surgiu em setembro de 2023. A Comissão Australiana de Valores Mobiliários e Investimentos (ASIC) iniciou um processo contra a Bit Trade, alegando que suas operações, que incluíam a oferta de produtos de negociação de margem, não estavam em conformidade com o Estrutura de resolução de disputas (DDR) das bolsas de ativos digitais – um requisito para todas as operadoras australianas no cenário regulatório australiano.

Como alguém que negocia nos mercados financeiros há vários anos, posso atestar o fascínio dos produtos alavancados. Eles oferecem a possibilidade tentadora de ganhos amplificados, o que pode ser incrivelmente tentador para traders que buscam lucros rápidos. No entanto, a minha experiência pessoal ensinou-me que estes produtos também aumentam significativamente os riscos.

No processo judicial, a ASIC alegou que a Bit Trade começou a fornecer extensões de margem para clientes australianos em outubro de 2021 sem primeiro publicar um documento de Termos de Dados de Mercado (TMD). Esta suposta ação levou a ASIC a alegar que a Kraken violou a seção 994B(2) da Lei das Sociedades por Ações em todas as ocasiões em que o produto foi oferecido a um cliente.

Classificação de dívida diferida e linha de crédito

Da minha perspectiva como pesquisador, o cerne desta questão girava em torno de determinar se o serviço de negociação de margem da Kraken se enquadrava na categoria de linha de crédito de acordo com os padrões legais australianos. Este produto permitiu aos usuários emprestar fundos, que poderiam posteriormente reembolsar em diversas formas, como ativos digitais como Bitcoin (BTC) ou moedas tradicionais, como o dólar americano.

Em termos mais simples, a ASIC argumentou que, uma vez que o empréstimo tinha de ser reembolsado utilizando activos digitais ou moeda normal, funcionava essencialmente como um empréstimo diferido, que é classificado como uma linha de crédito e, portanto, está sujeito a normas regulamentares mais rigorosas.

No processo judicial, o juiz Nicholas decidiu que liquidar uma dívida com Bitcoin não atende à definição legal de reembolsar “dinheiro”, o que significa que não estabelece uma dívida diferida. Porém, se o pagamento for feito em moedas nacionais, cria-se uma dívida diferida, classificando o produto como uma linha de crédito nessas situações. Esta decisão acabou por dar à ASIC a vantagem no caso.

Um resultado significativo

Da minha perspectiva como investidor em criptografia, vejo o veredicto neste caso como uma vitória substancial da Comissão Australiana de Valores Mobiliários e Investimentos (ASIC) contra uma empresa mundial de criptomoeda. Sarah Court, vice-presidente da ASIC, enfatizou que esta decisão serve como um aviso claro a quaisquer infratores, indicando que o regulador não tolerará quaisquer violações.

Como alguém que dedicou a minha carreira à salvaguarda dos mercados financeiros e à proteção do consumidor, posso dizer com segurança que o resultado da nossa recente ação contra uma grande empresa global de criptografia é um marco significativo. Tendo testemunhado o rápido crescimento e evolução da indústria criptográfica, é essencial que permaneçamos vigilantes na aplicação da conformidade regulamentar. Esta medida serve como um aviso claro a todos os intervenientes no espaço criptográfico, enfatizando que continuaremos a examinar de perto os produtos para garantir que cumprem as suas obrigações e protegem os consumidores. A minha experiência mostrou-me repetidamente que o setor financeiro prospera quando há transparência e confiança entre os seus participantes, e estou empenhado em manter esses valores à medida que navegamos neste cenário inovador, mas complexo.

O órgão regulador declarou sua intenção de aplicar multas à Bit Trade, com audiência marcada para decidir a penalidade adequada para a empresa nos próximos dias.

2024-08-23 11:34