Disputa Polymarket sobre aprovação do ETF Ethereum

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como analista com formação em mercados financeiros e experiência em plataformas de previsão, acredito que a aprovação pela SEC de vários ETFs Ethereum à vista é um desenvolvimento significativo para a indústria de criptografia. Contudo, o desacordo entre os usuários do Polymarket sobre a definição de “aprovado” destaca a complexidade dos processos regulatórios e a importância de uma comunicação clara.

Como um investidor em criptografia, estou entusiasmado em compartilhar que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) deu seu aval a vários fundos negociados em bolsa (ETFs) Ethereum. Esta aprovação traz uma resolução para uma aposta que fiz no Polymarket, uma plataforma de previsão baseada na tecnologia blockchain. A plataforma registrou apostas impressionantes, totalizando mais de US$ 13,2 milhões, na questão de saber se a SEC sancionaria um ETF Ether até 31 de maio. Com o mercado fechando suas portas como “Sim” em 23 de maio, estou ansioso para ver como esse desenvolvimento se desenrola. na criptoesfera.

Como investidor em criptografia, percebi que a recente decisão a favor do ETF Polymarket gerou intenso debate entre seus usuários. Alguns argumentam que esta aprovação veio prematuramente, uma vez que um ETF nos EUA exige mais do que apenas um pedido 19b-4 para que a negociação comece oficialmente. Eles ressaltam que também é necessário o Formulário S-1, que ainda não foi preenchido. Consequentemente, acreditam que o resultado “Sim” pode não ser válido nas actuais condições de mercado.

A polêmica gira em torno da interpretação de “aprovado” pela plataforma. Alguns usuários insistiram que os ETFs deveriam estar realmente disponíveis para negociação no prazo especificado, enquanto outros eram de opinião que apenas obter a aprovação necessária dos registros 19b-4 era suficiente. Essa divergência de perspectivas gerou uma discussão acalorada na plataforma, resultando em cerca de mil comentários na página do evento relacionado.

“JustKen, um crítico proeminente do campo do ‘Não’, apontou para uma postagem de Matthew Sigel, chefe de pesquisa de ativos digitais da VanEck, na plataforma X. De acordo com Sigel, a aprovação da Securities and Exchange Commission (SEC) é necessária tanto para o S Os registros -1 e 19b-4 antes dos Exchange-Traded Funds (ETFs) podem ser considerados oficiais.

Os ETFs não podem ser considerados “autorizados” pela SEC até que seus formulários de registro, como S-1, N-1A ou N-2, e seus registros 19b-4 tenham recebido a aprovação do órgão regulador.

– matthew sigel, recuperando CFA (@matthew_sigel) 23 de maio de 2024

Como um investidor criptográfico em meio à controvérsia em curso, notei algumas soluções propostas visando um meio-termo. Uma sugestão é dividir o resultado igualmente entre as partes envolvidas, justificando-o com referência à natureza ambígua das regras que causaram este desacordo.

Lançada em 2020, a Polymarket ganhou reconhecimento por permitir apostas em uma série de acontecimentos, incluindo eventos significativos relacionados à criptografia.

2024-05-24 10:13