‘Eliminar Bitcoin:’ Medos do BCE destacados no último discurso anti-BTC

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como um investidor experiente em criptografia com mais de duas décadas de experiência navegando em vários mercados financeiros, considero o recente discurso anti-Bitcoin de Jürgen Schaaf, consultor da Administração Sênior da área de Infraestrutura de Mercado e negócios de pagamentos do BCE, nada mais do que uma tentativa desesperada de preservar o status quo.

Em uma postagem de 20 de outubro, eu, como analista, observei que Jurgen Schaaf, consultor da Administração Sênior do departamento de Infraestrutura de Mercado e Pagamentos do Banco Central Europeu (BCE), descreveu o Bitcoin como uma bolha especulativa destinada a estourar.

Ele argumentou que isso poderia resultar em danos sociais significativos, dado o seu elevado consumo de energia e a capacidade de facilitar transações ilegais.

Como analista, tenho refletido sobre um argumento recente contra o Bitcoin que decorre de um artigo publicado pelo Banco Central Europeu, no qual tive a oportunidade de colaborar na semana passada. Este artigo sugere que, no longo prazo, os detentores de Bitcoin estão inadvertidamente piorando financeiramente a situação financeira dos novos participantes do mercado.

Discurso Bitcoin do Banco Central

Schaaf afirmou que, independentemente de os preços do Bitcoin continuarem a aumentar sem o estouro da bolha, os lucros obtidos pelos primeiros adotantes poderiam ser potencialmente obtidos às custas daqueles que aderirem mais tarde ou não possuírem nenhum.

Isto leva a “efeitos de redistribuição significativos”, acrescentou antes de fazer uma afirmação ainda mais selvagem:

Inicialmente, a riqueza e os hábitos de consumo daqueles que possuem Bitcoin aumentam, enquanto outros experimentam um declínio em sua situação financeira, independentemente de terem algum envolvimento com Bitcoin.

Além disso, ele argumentou que tal redistribuição da riqueza pode levar à agitação social, uma vez que as pessoas que aderem ao sistema mais tarde podem sentir insatisfação à medida que a sua capacidade de compra diminui ao longo do tempo.

A solução do consultor do banco central foi simples: eliminar o Bitcoin.

As pessoas que não possuem Bitcoins podem querer entender que seu aumento de valor pode ser devido à transferência de riqueza delas. Vale a pena considerar políticas destinadas a limitar a expansão do Bitcoin, ou possivelmente eliminá-lo totalmente.

Em sistemas democráticos, o uso do Bitcoin pode impactar os resultados eleitorais. Os candidatos pró-criptomoedas podem receber apoio dos primeiros adotantes, potencialmente inclinando a balança para políticas prejudiciais para aqueles que não possuem criptomoedas.

— Jürgen Schaaf (@schaaf_jurgen) 20 de outubro de 2024

Em uma discussão recente, Steven Smith, CEO da Celestial Mining Management, apresentou efetivamente um ponto de vista oposto, sugerindo que são os compradores e vendedores de última hora que definem o valor do Bitcoin.

A ideia principal aqui é evitar que burocratas façam discursos vazios, imponham suas decisões a outros e interfiram desnecessariamente, tudo em nome da justiça ou da bondade percebidas.

Ele acrescentou que propriedades simples como esta tornam o BTC tão valioso que uma parcela suficiente da humanidade escolherá armazenar sua riqueza nele “em oposição a outros instrumentos que pessoas como vocês [bancos centrais] controlam direta ou indiretamente através dos sistemas de dinheiro de dívida. .”

Por que os bancos centrais odeiam o Bitcoin

Em termos mais simples, os bancos centrais tradicionais gerem empréstimos e valores monetários, mas os activos descentralizados que não são controlados por qualquer autoridade central podem representar um desafio significativo à sua autoridade.

Além disso, o Banco Central Europeu defende uma moeda digital do banco central (CBDC), que eles chamam de “euro digital programável”. Esta moeda seria rigorosamente regulamentada e destinava-se exclusivamente a fins transacionais, tais como efetuar pagamentos, mas não para investimento ou acumulação.

O Federal Reserve Bank dos Estados Unidos de Minneapolis sugeriu algo semelhante num artigo da semana passada. O Bitcoin deveria ser tributado ou banido porque impede o governo de gerir eficazmente as suas dívidas através de “défices permanentes”, afirmou.

Essencialmente, quando os bancos centrais imprimem dinheiro e os governos adotam estratégias de gastos incertas, estas ações podem levar a períodos inflacionários e a uma lenta diminuição do valor das moedas de papel tradicionais, afetando, em última análise, negativamente o poder de compra das pessoas. Em contraste, o Bitcoin não está sujeito a tais influências porque opera independentemente de qualquer autoridade central ou governo.

2024-10-21 09:45