FTX rebate reclamação de US$ 264 milhões de Jump Trading no tribunal

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como um investidor experiente em criptografia que navegou por inúmeras volatilidades de mercado e disputas legais complexas, considero intrigante o caso de falência em andamento da FTX-Alameda. O mais recente desenvolvimento envolvendo a reivindicação de US$ 264 milhões da Tai Mo Shan contra a Alameda Research por causa de um contrato de empréstimo não cumprido é uma prova dos desafios únicos que surgem com o investimento neste espaço.

Como analista, eu reformularia a questão da seguinte forma: A massa falida da FTX-Alameda contesta uma reivindicação de US$ 264 milhões apresentada por Tai Mo Shan, uma subsidiária da Jump Trading. De acordo com a equipa jurídica da FTX, esta afirmação é questionável, uma vez que o empréstimo que a sustenta não se concretizou entre a Alameda Research e a Tai Mo Shan.

Como analista, eu reformularia a afirmação de Tai Mo Shan da seguinte forma: Eu, Tai Mo Shan, alego que um contrato de empréstimo de agosto de 2020 envolvendo 800 milhões de tokens SRM, o token nativo da exchange descentralizada Serum apoiado pela FTX, não foi cumprido. Lamentavelmente, as bolsas Serum e FTX entraram em colapso em 2022.

Com base nos documentos judiciais, a Jump Trading determinou suas perdas aplicando uma metodologia de opções. Eles consideraram o valor de mercado do SRM no momento da declaração de falência, o indicador de volatilidade do token, o custo da opção de reembolso e fatores adicionais.

Como investidor em criptografia, entendo a disputa em andamento entre a FTX e a Alameda Research. Do meu ponto de vista, a Alameda não conseguiu cumprir a sua parte do acordo ao não entregar a criptomoeda acordada. Consequentemente, de acordo com os advogados imobiliários da FTX, o contrato de empréstimo não foi iniciado porque faltava o elemento crucial – a entrega da criptomoeda.

O Contrato Master de Empréstimo afirma claramente que Tai Mo Shan está proibido de forçar a Alameda a entregar a criptomoeda ou reivindicar compensação monetária por um empréstimo inexistente.

A equipe jurídica da FTX discorda da avaliação de danos de US$ 264 milhões apresentada pela Jump Trading, considerando-a infundada. Eles são particularmente críticos em relação à aplicação do “modelo de opções” pela Jump, que consideram ambíguo e inadequadamente explicado. Segundo a FTX, o cálculo dos danos é falho, uma vez que o contrato de empréstimo estipulava que os tokens deveriam ser entregues em parcelas diárias a partir de 1º de agosto de 2023, em vez de serem avaliados com base no preço do SRM na data do pedido de falência.

Além disso, a FTX afirma que Tai Mo Shan pode ser responsabilizado por roubar fundos através de transferências fraudulentas, o que implica que este é outro motivo para rejeitar o seu caso. Nos documentos judiciais, afirma-se: “Os devedores argumentam que Tai Mo Shan potencialmente recebeu certas transferências questionáveis, incluindo o suposto empréstimo neste assunto”.

Como pesquisador que estuda a situação atual com a FTX, posso compartilhar que os credores iniciaram o processo de votação em um plano de compensação proposto para clientes da FTX em relação à liquidação da bolsa. O prazo para envio de votos está previsto para 16 de agosto. Se aprovado, a bolsa espera garantir a aprovação final deste plano até outubro deste ano.

2024-07-11 15:17