Gary Gensler insiste que existem regulamentações de criptografia, diz que Bitcoin não é um título

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como um investidor experiente em criptografia, com uma década de experiência navegando no cenário volátil e em constante evolução dos ativos digitais, considero os comentários recentes de Gary Gensler tranquilizadores e um pouco frustrantes. Por um lado, é encorajador saber que de fato existem regulamentações em vigor para a indústria de criptografia nos Estados Unidos. Isto proporciona uma sensação de segurança e legitimidade que faltava há muitos anos.

De acordo com o chefe da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), Gary Gensler, existem de fato regulamentações para criptomoedas nos Estados Unidos. No entanto, alguns intervenientes na indústria criptográfica expressaram descontentamento em relação a estas regras, levando-os a afirmar que tais regulamentações não existem. Numa nota relacionada, Gensler esclareceu que o Bitcoin não se enquadra na categoria de títulos.

Gary Gensler afirma que existem regulamentações criptográficas

Em conversa na CNBC, o presidente da SEC enfatizou que já existem regulamentações que regem as criptomoedas nos Estados Unidos. Esta declaração foi feita em resposta a algumas partes interessadas da indústria que têm defendido uma regulamentação mais clara e definitiva no país, sugerindo que a insatisfação com as regras actuais não é uma indicação de que actualmente não existem regras.

De acordo com Gary Gensler, diversas empresas têm lucrado com o interesse das pessoas em criptomoedas sem fornecer as divulgações necessárias. Como presidente da SEC, destacou que os métodos de captação de recursos dessas empresas se assemelham aos casos tradicionais de valores mobiliários, que são de responsabilidade da SEC, uma vez que se concentram na proteção dos investidores.

Os seus comentários foram feitos após uma audiência no Congresso da SEC, onde ele e os cinco comissários testemunharam perante o Comité de Serviços Financeiros da Câmara dos EUA. O representante Patrick McHenry enfatizou que a Comissão deveria priorizar a promoção da formação de capital e oferecer clareza aos investidores em criptografia, em vez de recorrer a ações judiciais individuais e gerar manchetes.

Atualmente, a Coinbase está contestando a rejeição da Securities and Exchange Commission ao seu pedido de regulamentação para 2022. Esta troca de ativos digitais está entre as que pressionam a Comissão a estabelecer uma estrutura regulatória transparente para o setor das criptomoedas.

Bitcoin não é um título

Durante uma entrevista, Gary Gensler expressou que o Bitcoin não se enquadra na categoria de títulos. Esta perspectiva, que partilha com o seu antecessor Jay Clayton, mantém-se desde o início. A posição da SEC em relação ao Bitcoin como não-segurança desempenhou um papel significativo no lançamento dos ETFs Spot Bitcoin em janeiro deste ano. Embora Gensler não tenha comentado explicitamente sobre o Ethereum, acredita-se amplamente que o Ethereum, a segunda maior criptomoeda em valor de mercado, também não se qualifica como um título.

A Securities and Exchange Commission (SEC), que aprova os ETFs Spot Ethereum, sugere que eles veem o Ethereum de forma semelhante ao Bitcoin como uma mercadoria. Anteriormente, a SEC categorizou inúmeras outras criptomoedas como títulos. No entanto, em um recente processo judicial sobre a Binance, a SEC lamentou qualquer confusão causada pela rotulagem de ativos criptográficos como “títulos de ativos criptográficos”.

2024-09-26 17:21