Mesmo que Jermaine Jenas tenha ultrapassado os limites, a maneira como a BBC o demitiu tem um cheiro horrível

Como uma mulher de carreira com mais de quatro décadas de experiência profissional, sinto-me profundamente perturbada pela recente saga envolvendo Jermaine Jenas e a BBC. Tendo superado a minha quota-parte de desafios no local de trabalho, incluindo avanços indesejados por parte dos homens, não posso deixar de sentir uma sensação de desconforto sobre a forma como esta situação se desenvolveu.

Como um fervoroso admirador expressando isso, eu reformularia a frase da seguinte forma: “Jermaine Jenas, que agraciou Match Of The Day e The One Show com sua presença, ficou inesperadamente sem trabalho após uma reunião do Zoom com a BBC. foi devido a alegações de duas colegas de que ele lhes havia enviado mensagens de texto inadequadas de natureza sexual. Jenas expressou sua crença de que estava sendo usado como bode expiatório, um bode expiatório, para encobrir o mau uso de Huw Edwards pela BBC e. Estritamente escândalos.”

É verdade que não sabemos tudo sobre o que ele fez, mas tenho a leve sensação de que ele pode ter razão.

Em retrospectiva, foi já em Maio do ano anterior que a BBC recebeu inicialmente uma queixa da família de um menor, alegando que Edwards tinha pago grandes somas a um adolescente por fotografias sexualmente explícitas.

Apesar de saber desde novembro de 20XX que estava sob investigação policial por baixar pornografia infantil extremamente grave, seu empregador continuou a pagar-lhe um salário de £ 480.000 até sua demissão em abril. Vale ressaltar que no mês passado ele admitiu culpa neste caso durante o processo judicial.

Em relação à polêmica do Strictly, a investigação em andamento sobre as acusações contra o famoso dançarino Giovanni Pernice, apresentada pela atriz Amanda Abbington, que diz que suas técnicas de treinamento eram duras o suficiente para causar TEPT, persiste há algum tempo. Apesar da promessa inicial da BBC de uma resolução dentro de semanas, ainda não se chegou a nenhuma conclusão.

1. Por que a BBC demorou tanto para agir contra Edwards? E por que a investigação do Strictly ainda não foi concluída, inocentando ou implicando sua popular dançarina profissional, Pernice? (Nesta paráfrase, usei “agir” em vez de “agir” e “concluir” em vez de “produzir suas conclusões”.)

“Bom dia a todos, estou informando que Jermaine Jenas não é mais funcionário da BBC. Saúde. Alex”?

Foi a intenção do Beeb retificar os erros do passado usando Jenas como bode expiatório, dados os maus resultados em relação a Edwards e Strictly? Esta ação foi provavelmente tomada para restabelecer a confiança e defender os seus valores de honestidade e justiça.

Há algumas dúvidas por falta de informações específicas, mas certamente cheira suspeito.

Vamos examinar a suposta má conduta de Jenas. A BBC tomou medidas após alegações de dois indivíduos anônimos que afirmaram que ele teria enviado textos inapropriados para eles.

Jenas forneceu informações sobre apenas uma das mulheres que fez queixas contra ele por mensagens de texto indesejadas. Até o momento, não sabemos nada sobre as reclamações de uma segunda mulher – e se elas se revelarem mais hediondas do que receber uma mensagem de texto indesejada, levantarei as mãos e pedirei desculpas.

Segundo ele, relativamente ao denunciante inicial, afirma-se que se conheceram numa reunião de trabalho com bebidas alcoólicas, durante a qual ela demonstrou explicitamente interesse por ele. Além disso, ela forneceu a ele seu número de telefone.

Segundo ele, eles trocaram inúmeras mensagens de texto íntimas de forma intensa durante um dia inteiro. No entanto, ele afirma que tudo foi concluído de forma pacífica, mas as ações dela sugerem o contrário, já que ela acabou denunciá-lo e compartilhou as mensagens com seus superiores.

No meu caso, estou preso porque parece que uma conversa precisa de duas partes envolvidas e é contínua por 24 horas. No entanto, continuo sem saber de quaisquer mensagens que ela possa ter trocado com ele durante esse período.

Ele afirma que a pessoa para quem ele estava enviando mensagens de texto disse que “tinha uma atração por mim” e que era “uma conversa adulta entre dois adultos consentidos”.

Apesar da posição da BBC de que ele ultrapassou os limites, parece que pode haver inconsistência em jogo. Por que razão foi a sua demissão tão rápida quando Huw Edwards, cujas alegadas ofensas são extremamente graves e não facilmente comparáveis, foi autorizado a permanecer?

Mas e se acreditarmos na palavra de Jenas?

Na verdade, foi uma decisão imprudente para ele praticar sexting enquanto era casado com Ellie, uma ex-modelo e mãe de três filhos pequenos, há 13 anos. Não é nenhuma surpresa que ela tenha optado por se separar dele no leito conjugal, deixando-o lutando com os desafios de salvar seu relacionamento.

Claramente, a pessoa que estava enviando mensagens de texto para Jenas entendeu bem a situação, pois estava ciente de que suas ações poderiam potencialmente violar o casamento de outra mulher.

Dado o local de trabalho compartilhado, ela provavelmente estaria ciente da situação familiar dele. No entanto, por que ela optou por continuar recebendo e não responder imediatamente às mensagens dele durante um dia inteiro, em vez de bloqueá-las completamente?

Em termos mais simples, poder-se-ia dizer que uma mulher que tolera as persistentes mensagens explícitas de um homem casado durante um longo período pode ser vista como tão culpada quanto ele na situação.

A permissão dela foi concedida talvez devido ao seu status de celebridade, já que ele ganhou aproximadamente £ 190.000 e teve ganhos não especificados no The One Show?

Essencialmente, não era necessário que ela realizasse essa ação e, mais ainda, ela não precisava fornecer inicialmente seu número de telefone.

O que mais me preocupa no caso Jenas, porém, é que ele retrata mais uma vez os homens como vilões e as mulheres como vítimas infelizes.

Com minha experiência como explorador solo navegando no mundo do namoro digital, quando um homem ultrapassa meus limites pessoais enviando algo inapropriado, aprendi que uma solução simples está disponível. Bloqueie-o, apague seus dados de contato e o capítulo será encerrado rapidamente.

Nessas interações, nós, mulheres, não somos impotentes. Ao longo de mais de quatro décadas no mercado de trabalho, eu, como inúmeras outras pessoas, encontrei avanços indesejados de homens, superiores e colegas. Afirmar ‘Não’ é uma maneira simples de lidar com tais situações.

É claro que esse simples facto não impediu os membros da irmandade da BBC de dizerem que estão “furiosos” com a tentativa de Jenas de se defender com a sua palestra sobre “adultos consentidos”.

Outra pessoa expressou-se desta forma: ‘Quando alguém assim lhe envia uma mensagem, pode ser desconfortável recusá-la ou dizer-lhe para parar. Muitas vezes há uma sensação de apreensão por não responder a eles.

Que bobagem de floco de neve de apelo de vítima.

Como mulheres de carreira, todas nós podemos escolher se nos engajaremos. E se respondermos a uma “mensagem de texto sexual”, há sempre o perigo de arrependimento por “sexting”. Espero que não seja isso que esteja a motivar a demonização de Jenas neste caso.

Actualmente, é lamentável que a carreira de um homem esteja a ser encerrada e o seu casamento esteja a desmoronar-se, deixando-o exposto, enquanto aqueles que fazem as acusações permanecem não identificados e são frequentemente apresentados como figuras virtuosas na sociedade actual.

Simplesmente não parece certo.

• WLD PREVISÃO. WLD criptomoeda
• GOAT PREVISÃO. GOAT criptomoeda
• PYTH PREVISÃO. PYTH criptomoeda
• USD BGN PREVISÃO
• NEVA/USD
• INJ PREVISÃO. INJ criptomoeda
• STOG/USD
• BLENDR/USD
• DESO PREVISÃO. DESO criptomoeda
• GBP MYR PREVISÃO

2024-08-27 15:01