Michael Saylor, da MicroStrategy, pede liberdade de escolha na custódia de Bitcoin em meio a reações adversas

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como analista experiente com grande interesse na criptoesfera e com experiência em finanças tradicionais, fico intrigado com o debate em andamento em torno da custódia do Bitcoin. O recente esclarecimento de Michael Saylor sobre a autocustódia é uma resposta cuidadosa à reação que ele enfrentou em seus comentários iniciais sobre entidades regulamentadas que detêm Bitcoin.

Após críticas sobre comentários de que empresas centralizadas como BlackRock e Fidelity poderiam ser mais seguras quando se trata de armazenar Bitcoin, o fundador da MicroStrategy, Michael Saylor, deixou claro sua opinião sobre a autocustódia dizendo: Ele elaborou sua posição em relação à posse individual de ativos digitais.

Como pesquisador, endosso a decisão dos indivíduos de proteger pessoalmente seus acervos de Bitcoins (autocustódia). Todos devem ter a liberdade de fazer as suas próprias escolhas relativamente aos seus bens. #BitcoinFreedom #SelfCustodyRights

Ele ainda enfatizou que o Bitcoin deveria estar aberto a todas as formas de investimento, acolhendo contribuições de indivíduos e instituições.

“Apoio a autocustódia para aqueles que desejam e são capazes, o direito à autocustódia para todos e a liberdade de escolher a forma de custódia e custódia para indivíduos e instituições em todo o mundo. #Bitcoin se beneficia de todas as formas de investimento por todos os tipos de entidades e deve receber bem a todos.”

O debate sobre a custódia do Bitcoin esquenta

Com um interesse crescente em ETFs Bitcoin e opções de investimento convencionais, a discussão sobre a gestão pessoal de custódia de criptomoedas está aumentando.

Após uma forte reação da comunidade criptográfica, segue-se a explicação recente de Saylor. Em sua controversa entrevista com Madison Reidy, do NZ Herald, esta semana, ele enfatizou possíveis problemas relacionados ao fato de o Bitcoin ser mantido por entidades fora do controle regulatório, muitas vezes chamados de “criptoanarquistas”, que tendem a se opor à supervisão governamental, impostos e relatórios. obrigações.

Saylor propôs que, uma vez que o Bitcoin mantido por grandes instituições financeiras regulamentadas como BlackRock, Fidelity, JPMorgan e State Street Bank está sob supervisão regulatória, a probabilidade de apreensão de ativos diminui substancialmente.

Isto deve-se ao facto de estas instituições serem apoiadas por legisladores e agências de aplicação da lei, uma vez que uma parte significativa delas supervisiona os fundos de reforma de políticos e funcionários governamentais, como salientou.

Retaliação

Muitos defensores da criptomoeda acharam a declaração controversa difícil de aceitar. Por exemplo, o cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, rejeitou os comentários como “irracionais” e afirmou que a estratégia de Jack Dorsey – tentando influenciar os reguladores ao ter seus interesses alinhados com essas entidades – vai contra os valores fundamentais da criptomoeda.

Numa ênfase clara, Buterin sublinhou que tentativas anteriores semelhantes a esta estratégia falharam frequentemente. Ele ressaltou que a essência da criptomoeda reside na sua natureza descentralizada, bem como na resistência contra o domínio das grandes instituições.

Como pesquisador que estuda o cenário das criptomoedas, concordo com a perspectiva de Max Keiser sobre as críticas de Jack Dorsey à autocustódia. A sua postura parece refletir uma mentalidade mais tradicional e regressiva, favorecendo as mesmas instituições financeiras centralizadas que o Bitcoin foi concebido para desmantelar e descentralizar.

2024-10-24 21:30