Processo Kraken Vs SEC: Tribunal dos EUA emite ordem importante

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como um pesquisador experiente com grande interesse na tecnologia blockchain e nas regulamentações financeiras, acompanho de perto a saga legal em andamento entre a Kraken e a SEC. Com anos de experiência, testemunhei inúmeras reviravoltas em casos semelhantes, tornando esta batalha particularmente intrigante.

Na contínua disputa judicial entre Kraken e a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), uma decisão significativa foi tomada em relação ao envio relacionado à carta de descoberta apresentada pela plataforma de negociação de criptomoedas.

Um juiz negou o pedido de Kraken para obrigar a produção de documentos e informações sobre Bitcoin e Ether, as declarações públicas e testemunhos da SEC sobre ativos digitais e as políticas comerciais internas do regulador em ativos digitais.

Tribunal nega pedidos de Kraken em processo da SEC dos EUA

De acordo com o recente processo judicial no Distrito Norte da Califórnia, o juiz Robert Illman recusou as exigências de Kraken de acesso a documentos cruciais mantidos pela Comissão de Valores Mobiliários (SEC) dos EUA. Esta decisão marca a resolução do persistente desacordo sobre a descoberta entre as duas partes.

A Kraken, uma empresa, pediu uma ordem que obrigasse a Securities and Exchange Commission (SEC) a entregar documentos explicando por que o Bitcoin e o Ether não faziam parte do processo da SEC, apesar dessas moedas digitais serem negociadas de forma semelhante a outras 11 criptomoedas em sua plataforma. No entanto, o juiz considerou este ponto principal, ou argumento, “pouco convincente”.

Segundo o tribunal, a Solicitação de Produção (RFP) é considerada excessivamente abrangente e não está diretamente ligada às acusações da Securities and Exchange Commission (SEC) sobre as vendas de 11 criptomoedas. O tribunal argumenta que o cumprimento deste pedido resultará num aumento indevido da carga de trabalho para ambas as partes envolvidas.

O juiz também rejeitou a relevância da política e das declarações públicas da SEC

Kraken perguntou sobre os regulamentos, diretrizes e uso do teste Howey da SEC para tokens negociados em sua plataforma, mencionando especificamente tokens como ADA, ALGO, ATOM, FIL, FLOW, ICP, MANA, MATIC, NEAR, OMG e SOL. No entanto, o juiz esclareceu que as políticas e diretrizes da SEC não se aplicam apenas a esses tokens mencionados.

Pela decisão do juiz, o caso pode ser resolvido sem audiência. O juiz apresentou as seguintes razões para negar o pedido dos réus pelas informações que procuravam.

Além disso, o juiz rejeitou o pedido de Kraken de provas relativas às declarações públicas feitas pela SEC em relação às regulamentações de ativos digitais.

“A comunidade comercial e o setor de criptografia argumentam que um discurso anterior de William Hinman, que chefiou uma divisão da SEC, fornece informações sobre se o Bitcoin e o Ether se enquadram nas regulamentações federais de valores mobiliários. No entanto, Kraken parece não estar disposto a fornecer de forma independente razões para buscar acesso à informação.

Argumentos da SEC dos EUA no caso

Anteriormente, o juiz William Orrick decidiu que os acordos e presunções relativos à transação poderiam ser potencialmente classificados como um contrato de investimento. Dada esta decisão, o juiz Orrick recusou anteriormente o pedido de Kraken para descartar o processo da SEC.

As alegações da SEC alegavam que durante as suas ofertas iniciais e transações subsequentes na Kraken, esses ativos foram vendidos como contratos de investimento.

Significativamente, Kraken apresentou argumentos para uma “defesa de notificação justa” e a “doutrina das questões principais” no processo da SEC. No entanto, o tribunal afirma que a bolsa abordou questões regulatórias mais amplas sobre criptomoedas, mas não se concentrou especificamente nos detalhes das transações de criptomoedas em questão.

Simultaneamente, até 15 de janeiro, a SEC planeia apresentar o seu principal argumento em resposta ao apelo da Ripple. Notavelmente, a Ripple também entrou com um recurso subordinado com o objetivo de contestar as regras e orientações da SEC, argumentando que são inconsistentes e pouco claras. Este desafio abrange a defesa do aviso justo, a definição de um contrato de investimento e a classificação das vendas de XRP como títulos por vendedores institucionais.

2024-12-18 19:13