Repressão dos EUA às inovações criptográficas: Por que a ConsenSys processou a SEC?

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

No mundo dinâmico da criptografia, onde a expansão e a inovação estão na ordem do dia, os obstáculos regulatórios e os dilemas políticos continuam a representar desafios significativos. Por exemplo, na Índia, os comerciantes enfrentam um imposto exorbitante de 30% sobre as suas transações, enquanto na China e no Qatar as criptomoedas foram totalmente banidas. Como analista que monitoriza de perto este setor, posso atestar o facto de que estas restrições tornam difícil para as empresas criptográficas prosperarem e crescerem livremente.

Os comerciantes de criptografia levantaram acusações contra os órgãos reguladores dos EUA, alegando que estão travando um conflito em grande escala contra os avanços na tecnologia de criptomoeda.

Algumas pessoas defendem medidas de aplicação da lei, enfatizando a necessidade de proteger os consumidores, enquanto outras acreditam que os governos estão relutantes em abdicar do seu poder sobre as transacções financeiras à escala global.

Como pesquisador que examina o mercado de criptomoedas em um determinado país, posso dizer que uma perspectiva pouco clara sobre o futuro das criptomoedas dentro de suas fronteiras pode ter consequências terríveis para o ecossistema. Esta incerteza desencoraja os comerciantes e potenciais investidores de entrar no mercado, limitando assim quaisquer perspectivas de adoção generalizada da criptografia.

vamos nos aprofundar nas abordagens adotadas pela administração e pelos órgãos reguladores dos EUA em relação às empresas de criptomoeda e aprender sobre as estratégias que estão sendo formuladas pelos apoiadores da criptografia em resposta a possíveis ações judiciais.

A crise bancária dos EUA em 2023 e a criptografia como bode expiatório

Como analista em 2023, observei que a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA tomou medidas sem precedentes contra o setor de criptomoedas. Coincidentemente, esta repressão ocorreu durante um período tumultuado para a indústria bancária dos EUA. Três bancos americanos de média dimensão – Silicon Valley Bank (SVB), Signature Bank e First Republic Bank – faliram inesperadamente num breve espaço de tempo. Consequentemente, a falência destas instituições levou a uma queda significativa nos preços globais das ações dos bancos.

A princípio, houve dúvidas de que a instabilidade financeira fosse causada pela ligação entre bancos e criptomoedas. No entanto, uma investigação mais aprofundada revelou que as causas profundas eram uma avaliação inadequada dos riscos e problemas económicos maiores.

Mark Williams, ex-examinador do Federal Reserve, expressou: “A saída do trust dos depositantes é algo que nenhum banco, independentemente da sua força, pode suportar”.

Nellie Liang, subsecretária de Finanças Internas do Departamento do Tesouro dos EUA, rejeitou igualmente a noção de que as criptomoedas desempenharam um papel significativo na falência dos bancos durante a crise financeira de 2023.

Embora fosse evidente que a criptomoeda não foi a causa do colapso do setor bancário, os órgãos reguladores dos EUA atribuíram o fracasso à natureza imprevisível dos mercados de criptomoedas. Esta afirmação provocou indignação entre os apoiadores da criptografia em todo o mundo.

SEC processou duas grandes exchanges de criptomoedas em 72 anos

Após a crise bancária em março, a Comissão de Valores Mobiliários iniciou ações judiciais contra duas grandes bolsas de criptomoedas: Binance e Coinbase.

Na reclamação apresentada pelo órgão regulador, Binance, BAM Trading Services Inc. e seu fundador Changpeng Zhao foram acusados ​​de 13 crimes diferentes. Entre essas cobranças estão a operação de bolsas, corretoras e câmaras de compensação não licenciadas; fornecer informações falsas sobre salvaguardas e supervisão comercial na plataforma Binance.US; e negociação ilegal de valores mobiliários sem registro.

Em 6 de junho de 2023, a SEC apresentou uma queixa contra a Coinbase, acusando a empresa de violar as leis federais de valores mobiliários. Especificamente, eles alegaram que, ao operar sua plataforma de negociação, a Coinbase funcionava como uma bolsa de valores, corretora e agência de compensação nacional não registrada.

A Securities and Exchange Commission (SEC) afirmou que o programa de piquetagem como serviço da Coinbase equivalia a ofertas de títulos não registrados. Além disso, a SEC acusou a Coinbase de não fornecer proteções essenciais aos investidores, como divulgações claras, salvaguardas eficazes contra conflitos de interesses e inspeções regulares por parte dos órgãos reguladores.

SEC declara segurança Ether

Durante um recente processo judicial, o presidente da SEC, Gary Gensler, fez uma observação impressionante, afirmando que “tudo, exceto Bitcoin, pode ser classificado como um título”.

https://finance.yahoo.com/video/secs-gensler-suggests-crypto-other-180641486.html

O anúncio do governo dos EUA sobre regulamentações criptográficas causou um rebuliço significativo na comunidade criptográfica, revelando seus planos de supervisão no mercado de moeda digital.

Surpreendentemente, algumas empresas americanas divulgaram que a Securities and Exchange Commission (SEC) está a tomar uma posição dura ao rotular o Ethereum (ETH) como um título de investimento. Estas empresas afirmam que receberam intimações para apoiar o seu argumento.

O progresso recente pode resultar em outra decepção para o setor de criptografia, à medida que eles buscam luz verde regulatória da agência em relação às propostas de ETF Ethereum, incluindo aquelas apresentadas pela BlackRock e outras empresas.

Gary Gensler tem defendido a regulamentação do setor de criptomoedas, sustentando a opinião de que vários ativos criptográficos se enquadram na categoria de valores mobiliários de acordo com a legislação de valores mobiliários dos EUA. Suas iniciativas incluem tomar medidas coercivas contra bolsas de criptomoedas proeminentes, como Binance e Coinbase, acusando-as de fornecer títulos não registrados em suas plataformas e de participar de atividades que exigem registro na lei de valores mobiliários.

Tomar esta posição resultou em múltiplas repressões regulatórias contra inúmeras empresas de criptomoedas e seus tokens associados. A justificativa é que essas entidades e ativos devem aderir às regulamentações de valores mobiliários e cumprir as obrigações de divulgação e as salvaguardas dos investidores.

Como pesquisador que estuda o cenário regulatório das criptomoedas, posso resumir que as iniciativas de Gensler se concentram na aplicação das leis de valores mobiliários às entidades criptográficas. Ao fazê-lo, estas entidades serão responsabilizadas pelo cumprimento das suas obrigações legais. Esta abordagem visa introduzir transparência numa indústria de ativos digitais em evolução e fornecer aos investidores as salvaguardas necessárias.

Briga entre SEC e ConsenSys

Como pesquisador investigando a controvérsia em curso entre a Securities and Exchange Commission (SEC) e a ConsenSys, uma empresa de software Ethereum, descobri que o cerne do desacordo gira em torno de como categorizar o Ethereum (ETH). A SEC mantém a posição de que a ETH deveria ser classificada como um título, enquanto a ConsenSys argumenta o contrário.

Com base em documentos legais recentes apresentados em tribunal e conforme descrito na reclamação da ConsenSys, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) é da opinião que o Ethereum poderia ser potencialmente um título não registrado, que supostamente foi transacionado em violação das regulamentações de valores mobiliários dos EUA.

De acordo com a ConsenSys, esta posição contradiz a posição anterior da SEC durante o mandato de Jay Clayton, que não rotulou o Ethereum como um título com base em orientações anteriores.

Como investidor em criptografia, tenho acompanhado de perto os desenvolvimentos relativos ao Ethereum e sua classificação pela Securities and Exchange Commission (SEC). Com base em documentos judiciais recentes, parece que o presidente da SEC, Gary Gensler, e a divisão de fiscalização veem o Ethereum como um título potencial desde 2022. Essa perspectiva foi fortalecida após a transição do Ethereum para o mecanismo de consenso de prova de participação, conhecido como “Ethereum 2.0 .”

Como analista, eu expressaria desta forma: com base na minha compreensão da perspectiva da Securities and Exchange Commission (SEC), as características do Ethereum poderiam possivelmente alinhar-se com os elementos de um contrato de investimento conforme definido pelo Teste Howey.

Como pesquisador que estuda a indústria de blockchain, me deparei com um desenvolvimento intrigante: a ConsenSys, a empresa fundada pelo cofundador da Ethereum, Joe Lubin, tomou medidas legais contra a Securities and Exchange Commission (SEC). Eles estão afirmando que a classificação do Ethereum pela SEC como um título representa um “exagero injustificado” ou mesmo “tomada ilegal de poder”.

A empresa sustenta que as suas decisões e práticas comerciais anteriores, em relação ao Ethereum, foram fundamentadas na posição regulatória anterior e clara que classificava o Ethereum como um não-valor mobiliário.

Como investidor em criptografia, tenho acompanhado de perto as notícias sobre a investigação da SEC sobre o status do Ethereum. Eles iniciaram uma investigação formal e até emitiram intimações à ConsenSys e outras partes relacionadas. Essas intimações solicitam informações abrangentes sobre o envolvimento da ConsenSys na mudança da Ethereum para o mecanismo de consenso de prova de participação, juntamente com detalhes sobre suas aquisições, participações e vendas de Ethereum.

Em abril de 2023, a ConsenSys recebeu um aviso da Securities and Exchange Commission (SEC) indicando sua intenção de abrir uma ação judicial contra a empresa por operar como corretora não licenciada e vender títulos não registrados.

O exame da classificação do Ethereum pela SEC gerou apreensão na comunidade criptográfica. Esta questão regulatória representa um obstáculo substancial para o setor de ativos digitais, já que o Ethereum detém a segunda maior capitalização de mercado entre as criptomoedas. Uma decisão definitiva sobre o seu estatuto é essencial devido ao seu impacto considerável e ao grande número de investidores envolvidos.

Como pesquisador que estuda a disputa legal em andamento em torno da posição regulatória da Ethereum, posso compartilhar que a ConsenSys está buscando uma resolução judicial na esperança de obter uma decisão definitiva sobre o assunto.

Ao contrário de uma situação comparável em que a SEC rotulou o XRP como um valor mobiliário e tomou medidas de execução, a decisão do tribunal determinou inequivocamente que o XRP não se enquadra na categoria de um valor mobiliário.

O governo dos EUA está jogando um jogo justo?

Como investidor em criptomoedas, estou profundamente preocupado com a falta de clareza em torno das regulamentações sobre criptomoedas. A incerteza está a colocar muitas empresas numa posição difícil e é importante lembrar que leis e ações de aplicação imprudentes não são justas para estas entidades. Anteriormente, a SEC tomou medidas legais contra a Binance e a Coinbase pela venda de títulos não registrados. Mas como alguém pode ser responsabilizado quando não existe um quadro regulamentar claro em vigor? É crucial estabelecermos um caminho claro para a conformidade regulatória no espaço criptográfico para garantir condições de concorrência equitativas para todos os participantes do mercado.

Além disso, cada criptomoeda vem com recursos e aplicações distintas. Desconsiderar essas diferenças e agrupar todas as criptomoedas indiscriminadamente pode impedir o progresso dos avanços das criptomoedas.

Com certeza, não há como negar que o mercado de criptomoedas está repleto de atividades enganosas. No entanto, é essencial notar que esquemas fraudulentos semelhantes também existem nas finanças convencionais. Recordemos o infame caso de Bernie Madoff e o seu esquema Ponzi.

Parece que a Securities and Exchange Commission (SEC) pretende controlar a especulação no mercado de criptomoedas, concentrando-se em grandes bolsas como Binance e Coinbase. Embora a regulamentação seja necessária para a indústria criptográfica, ela deve ser implementada de forma equilibrada e imparcial, semelhante à forma como outros activos financeiros são governados.

Aprofunde-se no conteúdo exclusivo de criptografia e assine o The Crypto Times para atualizações futuras.

2024-05-04 14:45