Ripple CTO apóia Consensys em meio a processo da SEC sobre venda de títulos da MetaMask

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como um investidor experiente em criptografia com um profundo conhecimento da indústria, acredito fortemente que a defesa da Consensys e da MetaMask pelo CTO da Ripple, David Schwartz, está correta. A comparação que fez com a indústria dos diamantes é uma analogia adequada que destaca a distinção entre os esforços de um prestador de serviços e os lucros gerados pelos seus utilizadores.

Na disputa legal em curso entre a SEC e a Ripple, David Schwartz, CTO da Ripple, sugeriu sua lealdade à Consensys Software Inc, expressando implicitamente seu apoio a eles. Este anúncio foi feito após a acusação da SEC de que a Consensys tem funcionado sem o necessário registro de corretor.

CTO da Ripple defende Consensys e MetaMask

Como pesquisador, me deparei com a alegação da SEC contra a ConsenSys, acusando-a de realizar ofertas e vendas de títulos não registrados por meio de sua plataforma MetaMask. O processo mais recente visa especificamente os serviços prestados pela MetaMask Swaps e seu recurso de piquetagem.

A reclamação da SEC, apresentada em 28 de junho de 2022, afirma que o uso da MetaMask pela Consensys para certas operações equivale a transações de títulos não registrados. De acordo com a SEC, MetaMask Swaps e Staking envolvem a combinação de ativos com o objetivo principal de obter lucros predominantemente impulsionados pelos esforços de terceiros. A SEC acredita que estas ações se enquadram na categoria de transações de valores mobiliários que necessitam de registro.

Quando surgiram notícias sobre o processo em andamento, o CTO da Ripple rebateu as críticas relacionadas à Consensys em uma série de conversas no X, anteriormente conhecido como Twitter. Nessas trocas no X, ele abordou vários pontos levantados em relação às ofertas da MetaMask. Um usuário postulou que os serviços da MetaMask poderiam ser considerados títulos com base nos lucros potenciais vinculados aos esforços da Consensys.

Schwartz respondeu fazendo um paralelo com o mercado de diamantes. Ele enfatizou que, assim como as ações da DeBeers não determinam os ganhos dos proprietários de diamantes, o envolvimento da MetaMask não controla os ganhos financeiros dos usuários. “O impacto da MetaMask nos seus lucros é semelhante à influência da DeBeers nos lucros dos detentores de diamantes”, explicou Schwartz.

Além disso, ele destacou que os ganhos gerados por meio de Staking e Swaps MetaMask vêm de fontes externas e não são gerenciados pela própria MetaMask. No entanto, uma perspectiva diferente foi levantada por outro utilizador, questionando se a existência de uma relação comercial entre a MetaMask e os seus utilizadores poderia potencialmente introduzir preocupações de segurança.

Schwartz corta reivindicações de venda de títulos da MetaMask

Em resposta, Schwartz destacou uma distinção crucial entre contratos comerciais e de investimento. “Claro. Mas nada nesse contrato comercial determina o lucro obtido pelos usuários. MetaMask recebe uma parte acordada pela prestação de serviços aos usuários. A fonte e o valor do lucro que eles dividem estão fora do controle da MetaMask e não dependem de seus esforços”, explicou.

Schwartz esclareceu sua posição explicando: “Um acordo no qual uma parte fornece serviços de gestão e permite o repasse de fundos, com lucros provenientes inteiramente de fontes fora do acordo, não relacionadas aos esforços de qualquer parte, não constitui um contrato de investimento com base na minha interpretação .” Ele enfatizou que os lucros da MetaMask são impulsionados pelas condições de mercado e pelas atividades dos usuários, e não pelos esforços da Consensys.

Como analista, tenho acompanhado de perto os desenvolvimentos no espaço das criptomoedas. As recentes declarações do CTO da Ripple, Brad Garlinghouse, lançaram luz sobre o escrutínio regulatório contínuo do XRP. Curiosamente, notícias regulatórias mais amplas indicam que a juíza Amy Berman Jackson, que preside o caso Binance vs. SEC, compartilha opiniões semelhantes com a juíza Torres em relação às vendas programáticas e secundárias de XRP. Em contraste, no mesmo caso da Binance, ela rejeitou os argumentos da SEC sobre vendas secundárias de BNB por entidades não-Binance.

Este julgamento tem um peso significativo para as disputas legais em andamento relacionadas à criptomoeda nos EUA. Consequentemente, empresas como Coinbase, Consensys e Kraken podem utilizar esta decisão para reforçar os seus argumentos nos seus respectivos processos judiciais. Os advogados da SEC considerarão um desafio contestar a opinião do juiz Torres sobre vendas secundárias com base na falta de precedente ou aceitação dentro do sistema judicial.

2024-06-29 16:44