Ripple CTO defende Craig Wright no julgamento de Satoshi, mas com uma reviravolta

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como pesquisador com formação em direito e profundo interesse no espaço criptográfico, considero a batalha legal em curso entre Craig Wright e a pessoa ou entidade conhecida como COPA (Cleveans On The Side) em torno das alegações de Wright de ser o pseudônimo criador do Bitcoin, Satoshi. Nakamoto, por ser um caso intrigante.

Em uma reviravolta inesperada durante as disputas legais em andamento envolvendo Craig Steven Wright, o diretor de tecnologia da Ripple, David Schwartz, apoiou a posição de sua equipe jurídica sobre o assunto. Schwartz recentemente ganhou as manchetes com uma perspectiva surpreendente sobre as afirmações controversas de Wright de que ele é o misterioso criador do Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Esta nova posição contrasta fortemente com as declarações anteriores de Schwartz, que condenou veementemente as afirmações de Wright.

Ripple CTO sobre os argumentos de Craig Wright no julgamento de Satoshi

O diálogo começou quando Hodlonaut, uma figura bem conhecida na esfera das criptomoedas, trouxe à tona um ponto intrigante apresentado pela equipe jurídica de Wright sobre X. Ele expressou: “Os advogados de Craig Wright defendem seu direito de ser reconhecido como Satoshi e afirmam que ele é .” Esta afirmação provocou diversas reações, com Schwartz oferecendo uma resposta significativa.

Schwartz reconheceu a complexidade dos argumentos de Wright a respeito de sua identidade como Satoshi. O CTO da Ripple expressou: “Lamento dizer isso, mas acredito que eles sejam válidos. As declarações de Craig sobre ser Satoshi nas discussões não constituem qualquer tipo de discurso que as autoridades possam restringir ou penalizar. não é difamatório.”

Deste ponto de vista, a lei faz uma separação clara entre declarações descuidadas e engano intencional. Além disso, declarações casuais de identidade em ambientes não oficiais normalmente não ultrapassam os limites da conduta ilegal. Contudo, é essencial notar que o argumento de Schwartz veio com uma ressalva.

Como investidor em criptografia, tenho acompanhado o debate em andamento em torno das afirmações de Wright de ser Satoshi Nakamoto. Um usuário recentemente levantou preocupações de que se Wright buscasse ganho financeiro personificando-se falsamente como Satoshi, isso constituiria fraude. Em resposta, Schwartz deixou claro: “Acredito que isso seja realmente uma fraude”. No entanto, apesar desta afirmação, Schwartz continuou a apoiar os argumentos apresentados pela equipa de defesa de Wright.

“Schwartz apontou que suas alegações casuais de ser Satoshi sem a intenção de ganhar nada financeiramente não são consideradas fraude. No entanto, garantir uma liminar contra ele usando tais alegações para adquirir valor seria aceitável.”

Como investidor em criptografia, acompanhei de perto a batalha legal em curso entre a Ripple Labs e a Securities and Exchange Commission (SEC). O CTO da Ripple, Brad Garlinghouse, compartilhou recentemente alguns insights sobre as limitações da intervenção judicial em tais casos. Ele deixou claro que os tribunais não têm o poder de determinar factos históricos e depois impedir que as pessoas discordem das suas conclusões. Por outras palavras, acredito que ele quis dizer que os tribunais não podem forçar todos a aceitar a sua versão dos acontecimentos passados ​​como a verdade absoluta.

O CTO da Ripple continuou: “Eles têm o poder de emitir liminares contra difamação, fraude, adulteração de júri e ações semelhantes.

Atualização em 7 de junho Audiência em COPA vs. Caso CSW

O projeto de ordem da COPA pretende que eu, Wright, não inicie nenhum processo judicial relativo à minha alegada identidade como Satoshi Nakamoto em qualquer tribunal internacional. No entanto, o meu consultor jurídico, chefiado por Craig Orr KC, propôs modificar “perseguir” para “começar” na ordem, permitindo-me a oportunidade de me defender, se necessário.

Apesar das preocupações de KC Hough da COPA, esta alteração pode proporcionar uma oportunidade para partes amigas instigarem ações judiciais contra Wright e revisitarem a questão de Satoshi. Por outro lado, Orr KC enfatizou o direito de Wright à liberdade de expressão nos termos do Artigo 10 da Lei dos Direitos Humanos, permitindo-lhe reivindicar a identidade de Satoshi. Em resposta, Hough KC lembrou ao tribunal que já havia determinado que Wright havia se apresentado falsamente como Satoshi.

O projeto de ordem não proíbe Wright de fazer reivindicações privadas, mas limita as suas declarações públicas. Além disso, a COPA exige que Wright publique os resultados do tribunal em meios de comunicação social como Twitter e Slack durante meio ano. Eles também propõem denunciar Wright e outros às autoridades por possíveis acusações criminais relacionadas a suposto perjúrio e falsificação de documentos.

Orr KC alegou que as decisões do tribunal já foram amplamente divulgadas e alegou que a COPA foi motivada por um desejo de retribuição e humilhação. Ele caracterizou a ajuda solicitada pela COPA como “ampla, inovadora e desconhecida”.

2024-06-08 10:40