Saylor não é maluco, ele é egoísta

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como analista experiente com mais de duas décadas de experiência no setor financeiro, não considero as declarações recentes de Michael Saylor sobre a custódia do Bitcoin não surpreendentes nem inovadoras. Com minha extensa experiência na compreensão das motivações e estratégias por trás de figuras públicas, posso dizer com segurança que os comentários de Saylor são um reflexo de seu interesse próprio e dos pesados ​​sacos de BTC mantidos pela Microstrategy.

Em uma entrevista recente, Michael Saylor, conhecido por seu apoio ao Bitcoin, expressou opiniões que alarmaram alguns em relação à questão do armazenamento do Bitcoin. No entanto, David não surpreende que Saylor tenha feito tais declarações.

As recentes declarações controversas de Saylor são consistentes com suas declarações anteriores

Michael Saylor, amplamente reconhecido como um fervoroso defensor do Bitcoin, é conhecido por promovê-lo fortemente, ao mesmo tempo que critica outras criptomoedas. Ele acredita firmemente que o Bitcoin é a única criptomoeda superior e valiosa – nenhum concorrente chega perto. Seu apoio inabalável ao Bitcoin deu origem a vários memes e solidificou sua reputação como um defensor proeminente do ativo digital. No entanto, seus comentários em uma entrevista recente deixaram muitos perplexos.

Durante uma entrevista com Madison Reidy, nossa discussão girou em torno dos perigos associados ao armazenamento de Bitcoins, concentrando-se particularmente na tutela de terceiros e na possibilidade de confisco ou confisco de bens.

Reidy perguntou: “Que perigos potenciais poderiam surgir se um número maior de Bitcoins fosse mantido por custodiantes terceirizados? Poderia o acúmulo de oferta entre instituições maiores aumentar o risco de confisco, semelhante à história do ouro? Isso não é contrário aos usuários de Bitcoin? ‘ aspirações?

Saylor, da Microstrategy, respondeu afirmando: “Acredito que seja exatamente o contrário. Quando o bitcoin é predominantemente detido por entusiastas de criptografia não regulamentados que não reconhecem autoridade governamental, impostos ou obrigações de relatórios, na verdade aumenta o risco de confisco. Sim, há um grupo central de usuários iniciais de criptomoedas comprometidos com a autogestão. No entanto, a maioria dos fundos é normalmente encontrada no sistema econômico tradicional.

Reidy continuou a investigar: “Vamos refletir sobre a Grande Depressão por um momento. Os indivíduos acreditavam que seu ouro estava seguro nos bancos até o decreto presidencial de 1933. Não poderia algo semelhante ocorrer mais uma vez? Nesse caso, os usuários de bitcoin podem não ter completado segurança.

Saylor explicou: “As pessoas costumam afirmar isso, mas é principalmente uma narrativa movida pelo medo dos criptolibertários. É uma história recorrente que carece de substância. Ao contrário do que se pensa, o governo não confiscou ouro naquela época; em vez disso, as pessoas optaram por se render Não houve entradas forçadas, prisões, tiroteios ou invasores que levassem o ouro das pessoas.

Inicialmente, é importante esclarecer que a afirmação de Saylor parece incorreta. A maioria das apreensões de ouro ocorreu em instituições financeiras que armazenavam ouro para os seus clientes. Os indivíduos que guardavam o seu próprio ouro eram geralmente protegidos de tais apreensões. É razoável inferir que se as autoridades solicitarem reservas de Bitcoin da Blackrock, Coinbase e Microstrategy, elas provavelmente obedecerão. Dado que grande parte da oferta é controlada por algumas entidades, parece plausível que a intervenção governamental possa ser mais apelativa devido à facilidade de execução.

2. As observações de Saylor desrespeitam os princípios básicos do Bitcoin. Um valor fundamental do Bitcoin reside no autocontrole, pois é um ativo digital que se possui através da propriedade de uma chave criptográfica, em vez de exigir a aprovação de terceiros, como um banco. Isso nos permite aproveitar as vantagens do dinheiro digital (conveniência, rapidez, segurança) e ainda poder escolher entre ouro ou dinheiro físico, se desejar.

A capacidade de deter pessoalmente Bitcoin (e outras criptomoedas) em vez de depender de sistemas centralizados está a tornar-se uma força contrária significativa contra a centralização e a corrupção do sistema existente. O desrespeito de Saylor por este aspecto revela uma surpreendente ignorância sobre o valor do Bitcoin, opinião também compartilhada por Vitalik Buterin.

Em uma postagem no X, Buterin expressou que considera os comentários de Saylor totalmente irracionais. Ele sugere que Saylor parece defender um método de regulação que poderia levar à captura (captura regulatória), afirmando que quando grandes instituições financeiras como Blackrock e Fidelity detêm criptomoedas, os legisladores e as agências de aplicação da lei têm interesse nessas entidades. Buterin acredita que há numerosos exemplos que demonstram como essa estratégia pode sair pela culatra e, para ele, não se alinha com o espírito da criptografia.

No entanto, embora Vitalik Buterin e outros possam ver isto como uma loucura, eu vejo-o como um interesse próprio comum. Os comentários públicos de Saylor alinham-se com sua posição, considerando suas participações significativas em Bitcoin por meio da Microstrategy. É compreensível que ele critique os defensores da autocustódia como “criptoanarquistas paranóicos” e defenda que a comunidade empresarial dominante administre a maior parte do bitcoin, dados seus interesses adquiridos.

Falando na conferência Bitcoin for Corporations da Microstrategy em 1º de maio de 2024, Saylor afirmou que nenhum desses tokens seria envolvido por um ETF à vista, aceito por Wall Street, ou reconhecido como ativos de criptomoeda pelos principais investidores institucionais. No entanto, ele destacou o Bitcoin como o único ativo criptográfico com total aceitação institucional, considerando-o o ativo criptográfico de nível institucional “universal”, sem quaisquer concorrentes sérios. Notavelmente, em 23 de maio, foi anunciada a aprovação de um ETF Ethereum.

Parece bastante invulgar que as pessoas promovam repetidamente os seus investimentos com tanto entusiasmo, especialmente em plataformas como o Twitter, onde parecem estar a vender excessivamente as suas participações, utilizando uma retórica excessivamente optimista.

Depois, é claro, há o infame discurso retórico “não há segundo melhor”, onde você quase pode ver em tempo real a ação negativa do preço do Bitcoin pesando no balanço da Microstrategy e tirando a sanidade de Saylor de seus ouvidos. Esse gerou inúmeros memes.

Os interesses próprios de Saylor há muito se alinham com os Bitcoiners, mas agora estão começando a divergir.

2024-10-23 06:27