SEC dos EUA rebate tentativa de Richard Heart de rejeitar processo judicial por hex

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como analista experiente com mais de duas décadas de experiência em mercados financeiros e conformidade regulatória, acompanho de perto a batalha legal em curso entre Richard Heart e a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). Dada a minha formação, não posso deixar de ver paralelos entre este caso e outros casos de fraude de valores mobiliários de alto perfil que encontrei ao longo da minha carreira.

Em resposta à tentativa de Richard Heart de rejeitar o processo movido contra ele pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), a SEC optou por não cumprir. Esta ação segue uma moção apresentada pela equipe jurídica da Heart, que argumentou que o órgão regulador não tem autoridade neste caso porque nenhum valor mobiliário foi negociado.

SEC dos EUA desafia moção para rejeitar

Como analista, estou relatando que, em um processo recente, vi a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) solicitar ao Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste de Nova York que negue Richard Schueler, que opera sob o pseudônimo Heart , sua moção para encerrar um caso contra ele. As acusações contra ele envolvem supostamente enganar investidores em mais de US$ 1 bilhão por meio da venda não registrada de títulos em Hex, PulseChain e Pulse X.

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA alega que Heart usou indevidamente aproximadamente US$ 8,9 milhões em fundos de investidores da PulseChain, gastando-os em compras extravagantes como Ferraris, produtos Gucci e um caro diamante negro chamado Enigma, que ele comprou por US$ 4,3 milhões.

Notícias sobre #PulseChain:

Caso Richard Heart @RichardHeartWin MEMORANDO DE LEI EM APOIO À MOÇÃO DO RÉU RICHARD HEART PARA REJEITAR

— PulseXTokens.com (@PulsexTokens) 22 de agosto de 2024

Outras alegações são de que a Heart estava comercializando o Hex como um produto de staking, onde os investidores teriam que colocar seus tokens “em staking” e obter uma recompensa de 38% a mais de tokens. Como a agência apontou, a maior parte da demanda por Hex era provavelmente fraudulenta, com 94% a 97% do Ethereum (ETH) depositado nas carteiras relacionadas sendo reinvestidos nas exchanges de criptomoedas.

Disputa Jurisdicional e de Fraude

Numa frase diferente, a equipa jurídica de Heart afirma que ele vive no estrangeiro e não se envolveu em atividades contra os Estados Unidos, o que levanta a questão de saber se a SEC tem jurisdição sobre ele. No entanto, a SEC respondeu afirmando que a Heart estava de facto presente, tanto física como digitalmente, nos EUA e também tinha comercializado para investidores americanos.

No entanto, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA enfatizou que as ações de Heart estão sob a jurisdição americana, uma vez que residir no exterior não o isenta de cumprir as leis dos EUA.

Atualmente, é importante notar que o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA anulou parcialmente a rejeição anterior de uma ação coletiva movida contra a Binance US. Este processo acusa a Binance US de influenciar artificialmente o valor da criptomoeda HEX.

Argumento e refutação da defesa

A equipe jurídica de Richard Heart argumenta que Hex, PulseChain e Pulse X são tecnologias autônomas de blockchain, e não investimentos sujeitos a serem classificados como títulos. Eles traçam paralelos entre Hex e Bitcoin, que foi reconhecido pelos órgãos reguladores como não sendo um título, enfatizando que Hex é simplesmente um pedaço de código com funções predefinidas.

De acordo com o argumento de Heart, os detentores de tokens Hex precisavam apenas utilizar funcionalidades específicas de software sem tomar medidas adicionais. No entanto, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) afirma que a Heart ofereceu e vendeu Hex, PulseChain e Pulse X como contratos de investimento, classificando-os assim como valores mobiliários ao abrigo da lei americana.

Além disso, o especialista em criptomoedas Ben Armstrong (BitBoy) apoiou a legitimidade do HEX em um vídeo divulgado em janeiro, argumentando que não se trata de um empreendimento fraudulento. Armstrong destacou que, apesar dos contínuos problemas legais enfrentados pelo criador do HEX, o sistema de staking da plataforma tem pago consistentemente aos seus usuários, o que tem sido um ponto de discórdia.

2024-08-23 02:56