Segurança criptográfica ou apenas um token? O teste de Howey descoberto

Law and Ledger é um segmento de notícias com foco em notícias jurídicas sobre criptografia, trazido a você por Kelman Law – um escritório de advocacia focado no comércio de ativos digitais. Porque quem não ama um bom mistério jurídico no mundo dos brilhantes acessórios digitais? 🎩✨

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Aplicando o Teste Howey

Seguindo nossa introdução, publicada na semana passada, a aventura de hoje é a Parte I de nossa saga de vários artigos: A criptografia é uma segurança? Spoiler: está claro como lama, mas vamos mergulhar de qualquer maneira. 🌊🔍

O editorial de opinião abaixo foi escrito por Alex Forehand e Michael Handelsman para Kelman.Law. Porque nada grita “claridade jurídica” como dois advogados discutindo o significado de um token.

A lei de valores mobiliários dos EUA aparentemente não recebeu o memorando de que existem ativos digitais. Em vez disso, a SEC e os tribunais apegam-se à relíquia chamada doutrina do contrato de investimento, originada de um caso da Suprema Corte de 1946 sobre laranjais – não exatamente amigável ao blockchain. Apesar desse descuido histórico, Howey continua sendo o teste ideal para descobrir se um token é apenas lixo digital ou um título regulamentado pelo governo federal. 🍊➡️💻

🔥 IMPERDÍVEL: Dólar pode DISPARAR contra o Real! Saiba antes que seja tarde!

Ver previsão agora!

É importante notar que a definição de Howey de contrato de investimento é apenas uma entre dezenas que podem classificar um ativo como um título. A SEC deixou bem claro que mesmo ações ou títulos tokenizados são títulos, e colocar um ativo em uma blockchain não é algum tipo de transformação mágica. Não, você apenas mantém as mesmas regras, mas com mais pixels. 🎨🔒

Como Howey é o rei da lei de segurança, esta parte se concentra em seus quatro elementos, como os reguladores e os tribunais os distorcem para se adequarem à criptografia e por que distinguir um token de um contrato de investimento é agora o equivalente legal de distinguir um gato de um abacaxi.

Os quatro elementos de Howey

Em agosto de 2019, a SEC lançou uma nova estrutura sofisticada – porque claramente são grandes fãs de jargões complicados – para analisar se um ativo digital passa no teste Howey. Para chamar algo de contrato de investimento, quatro coisas devem estar em vigor:

um investimento de dinheiro
em uma empresa comum
com uma expectativa razoável de lucros
ser derivado dos esforços de outros.

(1) Investimento de dinheiro

Se você estiver entregando dinheiro, criptografia, uma lhama ou até mesmo um ancinho de jardim enferrujado – se valer alguma coisa – provavelmente você estará dentro. O tempo e o esforço contam, então, se você estiver se voluntariando para ajudar a administrar o projeto, parabéns, você provavelmente é um comprador de títulos. Porque, aparentemente, o trabalho é o novo dinheiro. 💸🤹‍♂️

(2) Empresa Comum

Esta questão envolve saber se as fortunas de todos estão interligadas – pense nisso como se os investidores andassem juntos numa montanha-russa ou simplesmente fossem atirados para a mesma piscina. Os tribunais estão divididos: a comunalidade horizontal reúne fundos, enquanto a vertical concentra-se nos esforços dos criadores do projeto. Spoiler: é um obstáculo que a maioria dos projetos tropeça, especialmente quando se vende no mercado secundário. O caso Ripple é um excelente exemplo: os investidores originais ganharam a sorte grande, mas os compradores secundários? Nem tanto. 🎢🤷‍♀️

(3) Expectativa de lucros

Se as pessoas pensam que comprar seu token as tornará ricas, você pode estar em maus lençóis. Os tribunais analisam o que foi dito ou implícito – promessas de pousos na Lua, trocas futuras ou exageros sobre a escassez. Se o seu site ou mídia social grita “HODL para ganhos!” então prepare-se para fogos de artifício legais. 🎆💰

(4) Esforços de terceiros

Este é o “Eles fizeram todo o trabalho?” papel. Se os compradores contarem com a formação de equipe, codificação ou promoção do projeto, o tribunal poderá ver seu token como um contrato de investimento. Pense nisso como a diferença entre um projeto DIY e contratar uma equipe de tatuadores. Se o seu projeto ainda está em construção ou depende muito do esforço da equipe, fique atento. Mesmo a descentralização não é um passe livre: a confiança antecipada nos esforços centrais pode fazer com que tudo pareça mais com valores mobiliários. 🏗️🤖

Como os tribunais adaptam Howey às transações simbólicas

Os tokens são como o camaleão do mundo blockchain – eles não cabem na velha caixa do Howey. Os tribunais concentram-se no que realmente está acontecendo: a substância econômica, e não se você o chamou de token de utilidade ou se ele possui recursos de piquetagem sofisticados. A transparência das intenções, as promessas de crescimento futuro e o entusiasmo do marketing tendem a inclinar a balança. Quando a venda de um token envolve lucros futuros e especulação, os tribunais vêem isso como um investimento. Quem sabia? 🐍⚖️

A Suprema Corte informa que se trata de todo o cenário – a venda, o marketing, as promessas e a conduta real do emissor. O código não é o chefe; o contexto é. Portanto, lucros promissores, integrações futuras ou uma listagem “ao virar da esquina” muitas vezes transformam um token de utilidade amigável em um pesadelo de títulos. E isso antes mesmo de a rede entrar no ar. 🚧🎯

Vendas antecipadas, ofertas de tokens de pré-lançamento ou ecossistemas “beta” são particularmente suscetíveis – porque basicamente prometem a lua antes mesmo de você construir a nave espacial. Os tribunais são céticos em relação a promessas corajosas e esforços empresariais que dependem de esforços futuros do emitente. Mesmo um projeto que promete descentralizar posteriormente ainda pode ser sinalizado se os primeiros compradores dependerem dos esforços da equipe. 🚀🕵️‍♂️

Token v. Contrato de Investimento

O maior avanço: os tribunais e a SEC agora concordam que um token não é automaticamente um título. Em vez disso, o fator determinante é como ele é oferecido ou vendido. Se você está vendendo um token para inclinar a balança para o território de investimento, tome cuidado. O caso XRP foi o cartaz das vendas originais infantis para instituições? Contrato de investimento. Vendas no mercado secundário? Nem tanto. Confuso? Absolutamente. Bem-vindo à lei criptográfica! 🎭🔍

Num discurso recente da SEC, a ideia foi reforçada: os tokens são como terrenos – outrora utilizados para um propósito específico – só que agora albergam campos de golfe e resorts em vez de laranjais. O ativo em si não é necessariamente um título; é sobre o contexto da transação. Imagine isso. ⛳🏝️

Isso significa que se o seu ecossistema for suficientemente descentralizado e o token não depender mais de um único “chefe”, então as negociações secundárias poderão contornar completamente as regras de segurança. Em teoria. Boa sorte com isso! 🤞

Conclusão

O teste Howey continua sendo o método testado e comprovado para entender se um ativo digital é legalmente apenas um brinquedo digital sofisticado ou um título completo com todos os recursos legais. Os tribunais estão ficando mais inteligentes, concentrando-se nos incentivos e comportamentos do mundo real, em vez de apenas em rótulos ou no ar quente do blockchain. 🚀⚖️

Na Kelman PLLC, somos especialistas em navegar nessas águas legais agitadas – porque na criptografia, a única certeza é a incerteza. Entre em contato conosco se quiser ficar fora de problemas legais ou precisar de alguém para explicar se o seu projeto é uma segurança ou apenas um peso de papel muito caro. Visite aqui para mais detalhes. Seu parceiro jurídico inteligente nesta selva digital selvagem. 🌲🦄

2025-12-04 11:05