Tether e Bitfinex arrastados em ação coletiva alterada

Por

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Como pesquisador experiente com vasta experiência na indústria de criptografia, acompanhei de perto a batalha legal em curso entre Tether e Bitfinex. O desenvolvimento mais recente neste caso, que inclui ações judiciais coletivas alteradas que acusam as empresas de manipulação de mercado e violação das leis antitruste, é particularmente preocupante.

Tether, o emissor de stablecoin, e Bitfinex, a bolsa de criptomoedas, se envolveram em uma ação coletiva revisada. As empresas estão atualmente sob acusação de potenciais práticas de manipulação de mercado.

Caso recente de Tether e Bitfinex vem com três ações de causa

Como investidor em criptografia, estou de olho em alguns desenvolvimentos preocupantes em relação ao Tether e ao Bitfinex. Num processo apresentado ao Tribunal Distrital dos EUA, no Distrito Sul de Nova Iorque, surgiram alegações acusando estas empresas de manipulação de mercado e violações da lei antitrust. Para esclarecer, estão a ser acusados ​​de violar a Lei da Bolsa de Mercadorias (CEA) através de manipulação de mercado, práticas monopolistas e conluio para restringir o comércio.

Matthew Script, Benjamin Leibowitz, Jason Leibowitz, Aaron Leibowitz e Pinchas Goldshtein apresentaram uma queixa revisada na ação coletiva em andamento contra eles.

De acordo com o documento, o Tether e sua exchange de criptomoedas associada são acusados ​​de elaborar um plano complexo para aumentar artificialmente o custo das criptomoedas, que é uma categoria que engloba o Bitcoin. A alegação contra o Tether envolve a liberação de grandes quantidades de sua moeda estável indexada ao dólar americano, o USDT, no mercado sem ser totalmente respaldada pela quantia declarada em dólares.

Através desta ação, deu a impressão de um maior interesse pelas criptomoedas no mercado. Consequentemente, permitiu a negociação destas moedas digitais utilizando fundos emprestados a crédito. Por sua vez, os preços das criptomoedas registaram uma tendência ascendente devido a este aumento percebido na procura. Dois processos separados relacionados a este assunto foram supervisionados pela juíza distrital dos EUA Katherine Polk Failla – a queixa inicial foi apresentada em 2019, seguida por um processo alterado no ano seguinte.

A reclamação inicial listou oito razões para tomar medidas legais. Em contrapartida, a versão revista inclui agora doze razões. Isto ressalta o fato de que a última edição representa uma versão mais simplificada.

Advogado original removido em traje de amarração

Com base na minha vasta experiência no acompanhamento de processos judiciais, devo admitir que este processo em particular enfrentou alguns contratempos significativos ao longo do seu percurso. Um grande obstáculo foi a saída da Roche Freedman, um renomado escritório de advocacia criptográfica, de representar os demandantes. A sua experiência e recursos teriam, sem dúvida, fortalecido significativamente o caso.

Como pesquisador, encontrei algumas informações preocupantes sobre Kyle Roche, o fundador de um conhecido escritório de advocacia sobre criptomoedas. Há dois anos, surgiram online gravações de vídeo desagradáveis, que mostravam a Roche admitindo ter apresentado ações judiciais frívolas em nome dos seus clientes para manipular os resultados dos casos. Estas revelações levantaram sérias preocupações sobre a autenticidade da Roche como profissional jurídico que defende a lei.

No litígio em curso, alega-se que existem registos de conversas e depoimentos de representantes da empresa, que alegadamente admitem o envolvimento em práticas de manipulação.

Significativamente, um representante da Tether afirmou que as alegações do processo revisado carecem de validade.

2024-07-16 01:40