Uma declaração surpreendente: o Departamento de Justiça afirma que o dinheiro fiduciário não é necessariamente propriedade - A previsão do curso para amanhã, semana, mês e ano.

😱👀 A chocante admissão do governo: o dinheiro nem sempre é seu! 🤯

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Uma declaração surpreendente: o Departamento de Justiça afirma que o dinheiro fiduciário não é necessariamente propriedade

Uma disputa entre o Departamento de Trabalho dos EUA e uma empresa de paisagismo levou o DOJ a declarar que dinheiro nem sempre era considerado propriedade. Rob Johnson, um advogado sênior do Institute of Justice, disse que esse argumento quase o fez cair da cadeira.

Uma opinião do Departamento de Justiça dos EUA (DOJ): “O dinheiro não é necessariamente propriedade para fins constitucionais”

Uma longa disputa entre o Departamento de Trabalho dos EUA e uma empresa de paisagismo produziu uma nota de rodapé que deixou o advogado sênior do Instituto de Justiça (IJ), Rob Johnson, perplexo.

Em C.S. Lawn & Landscape v. U.S. Department of Labor, o Tribunal Distrital de Columbia fez esta alegação, argumentando que “dinheiro não é necessariamente ‘propriedade’ para fins constitucionais”. O tribunal elabora esta noção, alegando que isto é verdade devido a várias considerações.

A nota de rodapé explica que o governo é quem cria o dinheiro fiduciário e também tem o poder de retomar parte desse dinheiro na forma de impostos, o que não é considerado uma privação de propriedade.

Além disso, o tribunal alega que “pensar em dinheiro como ‘propriedade’ também faria pouco sentido”, dado que a faculdade do Congresso dos EUA de gastar dinheiro tem sido contestada, mesmo tendo sido apoiada pela ideia de prover o bem-estar geral, conforme declarado na constituição, originando inúmeros debates sobre isso.

Se o dinheiro fosse considerado propriedade, continua o tribunal, esses debates não teriam raiz, já que ele tem a função de dispor da propriedade dos EUA, proclamada na constituição.

De acordo com Johnson, isso pode criar um precedente para pegar dinheiro nesse tipo de disputa sem um julgamento e um juiz. “Se seu dinheiro não é sua propriedade, o que impede o governo de simplesmente apreender tudo amanhã — por qualquer motivo que ele dê?”, ele enfatiza.

Ele concluiu que, mesmo quando esses argumentos são um fracasso, eles forçam uma reformulação do sistema monetário atual, destacando a necessidade de manter pelo menos parte da riqueza de alguém na forma de ouro ou criptomoeda.

Leia mais: 16 anos depois: como o bloco Genesis do Bitcoin desencadeou uma nova era de dinheiro

O caso será levado a um tribunal federal em breve, e Johnson acredita que essa ideia será retirada.

2025-02-03 13:57