USDC reversível do Circle: o novo drama da Crypto ou apenas a isca do Ban Bro? 🤡💸

Algumas vozes da indústria acreditam que o plano do Circle de introduzir um recurso de reversibilidade da transação pode reforçar o apelo do Bitcoin como um ativo resistente à censura.

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

Integração institucional vs. princípios principais da criptografia

Relatórios recentes indicando que o Circle, o emissor do USDC Stablecoin, está pesando se deve adicionar um recurso que permitirá que a reversão da transação em determinadas circunstâncias desencadeou controvérsia. Os oponentes afirmam que esse movimento é um ataque a um dos princípios centrais da tecnologia blockchain – imutabilidade. Eles argumentam que esse recurso mina o princípio irrevogável, geralmente visto como uma vantagem fundamental da criptografia sobre o sistema financeiro tradicional (TRADFI). Quem sabia? 😂

No entanto, os apoiadores desse movimento acreditam que um mecanismo que permite reembolsos em casos de fraude, hackers ou disputas ajudaria a indústria Stablecoin a se tornar parte do financiamento convencional. Além disso, a introdução de um recurso familiar aos bancos e instituições financeiras é visto como diminuindo a barreira à entrada de investidores institucionais e empresas financeiras institucionais em larga escala. * Insira o olho aqui* – porque nada diz “confiança” como deixar os bancos fazer o que você faz. 🏦

🔥 IMPERDÍVEL: Dólar pode DISPARAR contra o Real! Saiba antes que seja tarde!

Ver previsão agora!

De acordo com o Circle, esse conceito de “transações reversíveis” será realizado principalmente por meio de seu novo arco de blockchain, projetado para instituições financeiras. O emissor Stablecoin, no entanto, esclareceu que esse mecanismo “não revoga ou reversa diretamente as transações na blockchain”. Embora o relatório tenha deixado a comunidade criptográfica dividida, alguns acreditam que os oponentes estão exagerando o provável impacto no ecossistema mais amplo deve circular com o recurso. Drama criptográfico clássico: “Mas os deuses da blockchain disseram que não!” 🙄

Amplificando a proposta de valor do Bitcoin

Ben Caselin, diretor de marketing do Crypto Exchange Valr, focado na África, observa que os emissores da Stablecoin têm há muito tempo a capacidade de congelar e reeditar os ativos, apontando que o círculo e a corda bloquearam ou congelaram os ativos digitais a propósito das agências de aplicação da lei. A Caselin sugere que, ao adicionar esse recurso a uma criptomoeda descentralizada como o Bitcoin (BTC), pode prejudicá -lo, a jogada do Circle poderia, paradoxalmente, ampliar o ponto de venda da Cryptocurrency da primeira criptomoeda. Torção da trama: o Bitcoin é como, “Eu ainda estou aqui, vadias”. 💎

“A reversibilidade aqui pode minar seus princípios centrais e é improvável que obtenha aceitação global. Para a maioria dos usuários, a reversibilidade do stablecoin pode ser prática, mas solidifica ainda mais o papel do Bitcoin como uma salvaguarda contra o excesso fiscal e um sistema financeiro politizado e excessivamente restritivo”, argumenta Caselin. Porque nada diz “salvaguarda” como uma moeda que não pode ser revertida. 🤷♂️

Andrei Grechev, sócio -gerente da DWF Labs, disse ao Bitcoin.com News que a reversibilidade provavelmente fornecerá um caminho para salvaguardas institucionais, mas reconhece que isso tem o custo da finalidade tradicional de blockchain.

“Tecnicamente, você está adicionando uma camada de governança que pode intervir após a liquidação. Isso significa construir funções, regras e mecanismos para a resolução de controvérsias. Camada de governança? Parece uma reunião do comitê que dura três dias. 🤡

Embora o conceito de reversibilidade da transação realmente estique a idéia original de blockchain, Grechev insiste que “não a quebra”. Ele argumenta que, para emissores de Stablecoin como o Circle, a intenção nunca foi sobre imutabilidade, mas um “meio de alcançar credibilidade em sistemas abertos”. Claro, vamos fingir que a imutabilidade não foi o ponto. 🙃

Alinhando os estábulos com finanças tradicionais

No relatório do Financial Times, que revelou os planos da Circle, o presidente da empresa, Heath Tarbert, alegou que a TRADFI tem benefícios atualmente não presentes no ecossistema de criptografia. Alguns desses benefícios ou vantagens incluem estruturas regulatórias, proteções ao consumidor e um nível de estabilidade que as criptomoedas geralmente não têm. Tudo isso torna previsível o sistema financeiro tradicional, algo que nunca pode ser dito sobre criptografia. * Nível de sarcasmo: maxed* 🤡

Grechev acredita que os StableCoins incorporarão, no futuro, recursos como ferramentas de recuperação para acesso perdido à medida que os emissores se movem para alinhar seus tokens com o TRADFI. “A propósito, nada disso é tornar a criptografia mais centralizada, mas sobre torná -lo mais utilizável em escala, especialmente por instituições vinculadas por obrigações legais”, argumentou Grechev. Porque nada diz “descentralizado” como uma ferramenta que permite que os bancos façam suas coisas. 🏦

Voltando às alegações de que o Circle está explorando uma camada de confidencialidade para proteger os valores da transação, Grechev destaca a importância desse recurso não apenas como uma preferência de privacidade, mas como um requisito legal. Ele enfatiza que a confidencialidade não deve equivaler ao sigilo; Em vez disso, os sistemas devem ser projetados para manter os dados da transação ocultos do público, permanecendo acessíveis a partes autorizadas sob condições específicas. “A chave é a divulgação seletiva. As instituições querem controle sobre quem vê o que. Os reguladores querem garantir que a transparência exista quando necessário. Com a arquitetura correta, ambos podem coexistir”, concluiu Grechev. Porque nada diz “transparência” como um sistema que esconde coisas de todos. 🤷♂️

2025-09-29 04:59