VCs: heróis improváveis da arrecadação de fundos criptográficos? Especialista diz que o sistema atual é falho, existem modelos melhores - A previsão do curso para amanhã, semana, mês e ano.

Um criador de uma empresa de produtos Web3 afirma que o envolvimento de capitalistas de risco em eventos de lançamento de tokens preencheu a lacuna de financiamento após a diminuição nas ofertas iniciais de moedas como estratégia de arrecadação de fundos.

Oi galera, prontos para mergulhar no mundo louco das notícias de cripto? Junte-se ao nosso canal do Telegram onde deciframos os mistérios da blockchain e rimos das mudanças de humor imprevisíveis do Bitcoin. É como uma novela, mas com mais drama descentralizado! Não fique de fora, venha com a gente agora e vamos aproveitar a montanha-russa das criptos juntos! 💰🎢

☞ Junte-se ao Telegram

O ecossistema criptográfico atingiu o estado atual com a ajuda de VCs e baleias

De acordo com Griff Green, a participação de capital de risco (VC) em eventos de lançamento de tokens ajudou a preencher o vazio criado quando as ofertas iniciais de moedas ( ICOs) caíram em desuso como tática de arrecadação de fundos. Enquanto os críticos argumentam que o sistema actual favorece os investidores de risco e as grandes baleias, Green afirma que este ecossistema “nos trouxe até aqui” e, portanto, tem valor.

Em respostas escritas compartilhadas com TopMob, Green, que lançou o estúdio de produtos Web3 General Magic em 2021, reconhece que os VCs também se tornaram guardiões. Isso, argumentou Green, deixou “comunidades em busca de lançamentos aéreos ou oportunidades de produção agrícola”. No entanto, ele afirma que os VCs podem ter fornecido uma solução dada a crescente incerteza regulatória, embora não seja uma solução ideal.

Green reconhece que existem modelos superiores disponíveis, mas sublinha a importância de não eliminar completamente os Capitalistas de Risco (VC) da equação. Em vez disso, ele defende um sistema que permita a todos contribuir significativamente e beneficiar de ganhos potenciais. O fundador da General Magic prevê que o modelo VC/airdrop será substituído por plataformas de lançamento de curvas de ligação no futuro, que se mostraram eficazes em 2024. Ele está convencido de que os projetos Web3 devem se concentrar em modelos que priorizem a sustentabilidade e o alinhamento de longo prazo, em vez de lucros rápidos. .

Green também descreveu os benefícios da aplicação de um método exclusivo para dividir dados digitais chamado acelerador quadrático, que pode ajudar a resolver questões como manipulação, controle por grandes participantes (domínio das baleias) e vendas rápidas durante eventos de vendas simbólicas. Além disso, ele investigou o papel que a legislação desempenha na definição do caminho de desenvolvimento das iniciativas de blockchain.

Abaixo estão as respostas de Green para todas as perguntas enviadas.

No cenário criptográfico atual, alguns argumentam que a distribuição de tokens em projetos populares tem favorecido grandes detentores de criptomoedas (baleias) e capitalistas de risco (VCs). Você poderia avaliar o papel dos VCs e das baleias durante o lançamento de tokens? Eles geralmente ajudaram ou atrapalharam o crescimento da indústria de criptografia?

Qual a sua opinião sobre o impacto dos VCs e dos grandes detentores de criptomoedas nas ofertas iniciais de moedas (ICOs)? Eles foram bons ou ruins para o desenvolvimento do mercado de criptomoedas?

Griff Green (GG): Os VCs desempenharam um papel crucial durante o período pós-ICO, quando as equipes precisavam de financiamento para construir seus projetos, mas a arrecadação de fundos comunitários tornou-se complexa. O ecossistema VC, que apoiou inúmeras experiências, nos levou à nossa posição atual, e isso é inestimável.

Como investidor em criptografia, percebi que essas plataformas evoluíram para gatekeepers, colhendo a maior parte dos benefícios em suas rodadas privadas. Isso deixou a nós, a comunidade, lutando por lançamentos aéreos ou oportunidades de produção agrícola. Não era uma situação ideal, mas com as incertezas regulatórias cada vez maiores, os Capitalistas de Risco (VCs) emergiram como solucionadores de problemas.

Avaliação 5/10

Parece-me que estamos preparados para modelos avançados, que garantam que os interesses de todos estejam alinhados desde o início, ao mesmo tempo que respeitam as regulamentações. O futuro não consiste em marginalizar os capitalistas de risco; trata-se de projetar estruturas onde todos possam contribuir ativamente e colher os benefícios.

Nos estágios iniciais do desenvolvimento do blockchain, muitos criadores esperavam receber apoio financeiro de capitalistas de risco (VCs). No entanto, nem todas estas parcerias resultaram em resultados positivos ao longo do tempo. Com base na sua perspectiva, qual é o sentimento geral entre os inovadores do setor blockchain? Ainda existem fortes sentimentos de preferência pelos investidores de capital de risco e de grande escala, ou estão cada vez mais centrados nos investidores de retalho?

Esta questão parece implicar um certo preconceito! Os investidores de varejo e os financiadores anjos normalmente contribuem com mais do que meros fundos; muitas vezes eles estão profundamente investidos no propósito do projeto. Eles representam a comunidade! Embora os capitalistas de risco (VCs) não devam ser totalmente descartados (suas conexões e conhecimentos podem ser benéficos), o modelo VC parece ser um revés para o ambiente blockchain. Parece que poderíamos ter apenas melhorado as ofertas iniciais de moedas (ICOs).

Esta inovação é inerentemente adequada para arrecadação de fundos centrada em apoiadores e de crowdsourcing. Em outras palavras, quem não preferiria promover a riqueza entre milhares de entusiastas dedicados em vez de criar milionários de capital de risco que poderiam se tornar bilionários? O verdadeiro objetivo é distribuir a propriedade aos seus 10.000 principais apoiadores e desfrutar juntos das recompensas do sucesso.

Como analista que examina o estado atual da indústria de blockchain, costumava observar que as ofertas iniciais de moedas (ICOs) reinavam supremas no domínio dos lançamentos de tokens há alguns anos. No entanto, o cenário mudou significativamente hoje, mesmo com uma infinidade de projetos criptográficos continuando a surgir. Então, estou curioso: quais são os principais modelos de lançamento de tokens predominantes no mercado atual de criptomoedas e como você avalia sua eficácia?

Parece que o modelo VC/Airdrop está se tornando menos comum à medida que as plataformas de lançamento da curva de ligação estão ganhando popularidade. No entanto, as curvas de ligação em si não são novas; Na verdade, lancei um usando Token Engineering Commons em 2021.

Em uma mudança significativa, a friend.tech inicialmente incendiou essa tendência, mas foi a pump.fun que revolucionou as coisas, liberando aproximadamente 5,5 milhões de tokens no ano de 2024. Seus números são surpreendentes – eles acumularam mais de US$ 350 milhões em ganhos. No entanto, uma percentagem alarmante destes tokens, superior a 95%, eram essencialmente empreendimentos fraudulentos. Como resultado, o pump.fun evoluiu para mais uma sala de jogos do que uma plataforma de lançamento, e a maioria de seus participantes acabou perdendo dinheiro.

Embora seja inegável que o jogo pode ser lucrativo (os números certamente não enganam!), empreendimentos ambiciosos que planejam emitir tokens exigem uma abordagem distinta. O que eles realmente precisam é de um sistema que enfatize a viabilidade e o alinhamento a longo prazo em vez de lucros rápidos.

Como analista, posso confirmar que as regulamentações moldaram significativamente a evolução do setor de lançamento de tokens, afastando-nos do modelo de oferta inicial de moedas (ICO) e aproximando-nos dos modelos atuais em jogo. Deixe-me elucidar o impacto dessas regulamentações existentes no cenário de lançamento de tokens:

1. Conformidade com as leis de valores mobiliários: As regulamentações forçaram os emissores de tokens a garantir que suas ofertas cumpram as leis de valores mobiliários, o que levou muitos a abandonar o modelo ICO menos regulamentado em favor de opções mais estruturadas, como Ofertas de Tokens de Segurança (STOs) ou Ofertas Iniciais de Exchange. (IEOs).

2. Requisitos KYC/AML: Os regulamentos contra lavagem de dinheiro (AML) e Know Your Customer (KYC) tornaram essencial que os emissores de tokens verificassem as identidades de seus investidores, o que é um processo caro e demorado que desencorajou alguns de usar o modelo ICO.

3. Requisitos de divulgação: Os regulamentos exigem que os emissores de tokens forneçam divulgações claras sobre suas ofertas, incluindo detalhes sobre o uso dos recursos, os riscos envolvidos e o histórico dos membros da equipe. Esta maior transparência ajudou os investidores a tomar decisões mais informadas, mas também acrescenta complexidade ao modelo da OIC.

4. Clareza regulatória: Embora alguns órgãos reguladores tenham fornecido orientações sobre ofertas de tokens, a falta de regras consistentes e claras em todas as jurisdições tornou difícil para os emissores navegar no cenário. Esta incerteza contribuiu para a mudança do modelo ICO e para métodos mais tradicionais de angariação de fundos ou alternativas regulamentadas como STOs e IEOs.

Em resumo, as regulamentações existentes influenciaram o setor de lançamento de tokens, obrigando os emissores a cumprir as leis de valores mobiliários, a implementar medidas KYC/AML, a fornecer divulgações e a navegar pela incerteza regulatória. Esses fatores impulsionaram coletivamente uma mudança do modelo ICO para ofertas mais estruturadas e regulamentadas, como STOs e IEOs.

Os memecoins surgiram rapidamente devido a regulamentações que restringiam casos de uso legítimos, fazendo parecer que a construção de algo além de um memecoin nos últimos anos exigia manobras legais complexas. A ironia reside no facto de alguns dos projectos mais duvidosos terem enfrentado um escrutínio regulamentar mínimo.

Na sua opinião, as modificações regulatórias foram vantajosas para o crescimento das iniciativas de blockchain e para os investidores de varejo e institucionais, ou, em vez disso, restringiram o seu progresso?

Como analista: Na minha opinião, os esforços regulatórios não aumentaram significativamente o valor dos aspectos descentralizados no setor de blockchain. Têm sido eficazes na luta contra actividades criminosas, mas o seu impacto mais amplo tem sido o de impedir tanto os investidores retalhistas como os institucionais de participarem precocemente em projectos promissores. Além disso, estes regulamentos sufocaram até mesmo o lançamento de projectos legítimos.

Você se importaria se eu compartilhasse uma explicação simplificada do Acelerador Quadrático (q/acc) e seu papel na prevenção de práticas desleais durante o lançamento de tokens? Como um de seus arquitetos, aqui está um rápido resumo:

O q/acc foi projetado para abordar questões como manipulação, influência de baleias e vendas rápidas que podem ocorrer durante eventos de geração de tokens. Essencialmente, funciona introduzindo um mecanismo quadrático de financiamento para estes eventos. Isto significa que os pequenos contribuintes são mais incentivados do que os grandes à medida que as suas contribuições aumentam, enquanto o oposto se aplica aos contribuintes maiores.

Em termos práticos, isto significa que um pequeno investidor que contribui com 100 dólares verá um retorno do investimento (ROI) mais elevado em comparação com alguém que contribui com 1.000 dólares se ambas as partes continuarem a contribuir à mesma taxa. Isso ajuda a nivelar o campo de jogo e desencoraja o domínio das baleias no lançamento de tokens.

Além disso, o q/acc também visa evitar vendas rápidas, introduzindo cronogramas de aquisição de tokens recebidos durante esses eventos. Isto significa que, em vez de receber todos os tokens imediatamente, os contribuidores recebem os seus tokens durante um período de tempo predeterminado, incentivando o investimento a longo prazo e reduzindo a probabilidade de vendas manipulativas.

O sistema Q/acc une a força de dois componentes significativos – Augmented Bonding Curves (ABCs) e Quadratic Funding (QF) – para o lançamento de tokens apoiados por um ecossistema.

Os projetos podem receber patrocínio de plataformas como a Polygon usando o token da plataforma (POL) como garantia para seus próprios tokens de projeto. Estas plataformas também criam um pool correspondente para a nossa versão de ‘q/acc’, a que nos referimos como um mecanismo de financiamento que distribui fundos adicionais a projectos com base no nível de apoio comunitário que geram.

Em contraste com os métodos tradicionais, o Quantstamp (Q/ACC) oferece uma abordagem única em comparação com os sistemas QF padrão. Em vez de contribuir com doações, os apoiadores durante as rodadas Q/ACC estão essencialmente comprando tokens a um preço reduzido para os projetos que apoiam. O fator distintivo entre Q/ACC e pump.fun reside em nossa ênfase no alinhamento de longo prazo por meio de mecanismos de aquisição de direitos.

Inicialmente, os projectos detêm a maior parte do seu fornecimento, mantidos em segurança durante um ano e depois libertados gradualmente ao longo do ano seguinte. Indivíduos que comprarem durante as rodadas de qualificação ou alocação terão seus tokens bloqueados por seis meses antes de serem distribuídos nos próximos seis meses. Após a rodada de qualificação, tokens livremente negociáveis ficam disponíveis no DEX, o que normalmente desencadeia a habitual especulação no mercado de criptomoedas.

O aspecto mais emocionante é este: desde o início, aqueles que apoiam genuinamente o valor do projecto a longo prazo podem aderir a um custo menor, antes dos especuladores. Graças à curva de títulos e aos bloqueios, o preço do DEX será consistentemente mais alto do que o que a comunidade pagou durante a oferta inicial – até que seus tokens sejam desbloqueados. Pelo menos é assim até então.

BCN: Com a regulamentação em mente, como sua abordagem se enquadra na estrutura regulatória atual?

Cada token introduzido por meio de q/acc é considerado um token de utilidade desde o início. Esses tokens dão acesso a uma sala de chat exclusiva para a equipe do projeto, além de oferecerem funcionalidades adicionais que cada projeto oferece. Por exemplo, a Prismo revelou seu token de gás L2 via q/acc.

A opção por tokens utilitários nos permite navegar por limites legais mais definidos em comparação com outras categorias de tokens, já que o cenário regulatório para esses tokens é mais estruturado e menos complexo.

Como analista, gostaria de compartilhar alguns insights sobre nosso projeto em comparação com Pump.fun, que recentemente enfrentou desafios devido ao seu modelo exclusivo de distribuição de tokens. Ao contrário do Pump.fun, nossa equipe optou por uma abordagem mais tradicional e estruturada.

Em vez de liberar tokens sem qualquer pré-venda ou alocação de equipe, optamos por um método de distribuição inicial controlado. Esta estratégia permite-nos garantir justiça e transparência no processo de distribuição de tokens, reduzindo potenciais riscos associados a um modelo totalmente descentralizado como o da Pump.fun.

Além de um lançamento estruturado de tokens, nosso projeto também dá forte ênfase à construção de uma equipe sólida e à realização de uma pré-venda. Essas etapas ajudam a estabelecer confiança e credibilidade entre os membros da nossa comunidade e investidores, reduzindo ainda mais a probabilidade de enfrentarmos problemas semelhantes aos encontrados pelo Pump.fun.

Ao seguir essas práticas recomendadas, pretendemos minimizar possíveis armadilhas e criar um projeto mais estável e bem-sucedido para nossos usuários. Convidamos você a conhecer mais sobre nosso projeto e se juntar a nós nesta emocionante jornada!

Pump.fun demonstrou que as curvas de títulos são eficazes para a introdução de tokens, uma vez que a descoberta de preços ocorre durante o seu aumento e a liquidez permanece mesmo em limites de mercado baixos. No entanto, essas curvas não beneficiaram significativamente nenhum projeto substancial além dos memecoins. Os desenvolvedores que trabalham em projetos de código aberto para tokenizar suas criações muitas vezes têm dificuldades com o Pump.fun. A relação sinal-ruído é baixa e, apesar de encontrar projetos sérios, como um memecoin de agente de IA, permanece uma ambiguidade intrigante onde a equipe deve comprar seu próprio token, deixando detalhes pouco claros sobre suas participações e o cronograma de venda potencial. Ser vítima de ser ‘puxado pelo tapete’ depois de investir em projetos no Pump.fun é comum.

Em contraste com os métodos tradicionais, o Q/acc opera de maneira única. Exercemos a seletividade – os projetos passam por um rigoroso escrutínio e recebem patrocínio de protocolo. Em vez de receberem uma subvenção, eles são facilitados com um lançamento de token patrocinado onde os tokens são bloqueados. Os primeiros participantes nas rondas Q/acc podem obter acesso antes dos especuladores a um preço reduzido, mas o seu período de retenção é mais curto do que o da equipa, permitindo-lhes responsabilizar a equipa pela entrega de valor no prazo de seis meses. Além disso, implementamos limites para evitar que qualquer indivíduo monopolize a rodada.

A principal distinção reside entre legitimidade e apostas especulativas. Pump.fun foi projetado para proporcionar emoção comercial de curto prazo, enquanto nosso foco está no estabelecimento de economias simbólicas robustas para projetos de longo prazo. Desta forma, protocolos, projetos e comunidades podem manter um alinhamento duradouro. Curiosamente, os protocolos encaram isto como um programa de subvenções que promove a procura pelos seus tokens de governação, o que é completamente o oposto do que normalmente se encontraria noutros programas de subvenções.

Por último, você acha que os modelos de lançamento de tokens blockchain poderiam oferecer opções de financiamento mais eficazes em comparação com projetos tradicionais apoiados pelo governo?

GG: DEFINITIVAMENTE! Estou envolvido nesta área porque estou convencido de que a tecnologia blockchain pode nos ajudar a desenvolver sistemas superiores em comparação com a infraestrutura governamental tradicional. A ideia crucial aqui é considerar as organizações sem fins lucrativos – elas representam essencialmente a solução do mercado livre quando os serviços governamentais são insuficientes. Quando os governos não conseguem agregar valor, criamos, em vez disso, organizações sem fins lucrativos.

O aspecto intrigante é que, ao transformar os serviços públicos em empreendimentos lucrativos através da tokenização, poderíamos transformar também as organizações sem fins lucrativos em entidades lucrativas. Por exemplo, consideremos um método que se torne financeiramente viável para a limpeza de rios, eliminando assim a necessidade de supervisão governamental. Este é o conceito que orienta iniciativas como Giveth e q/acc – estamos a desenvolver instrumentos para ajudar os inovadores a garantir que os serviços públicos sejam autossustentáveis através da tokenização.

Inicialmente, implementaremos a tokenização em nível de ecossistema usando q/acc, seguida pela tokenização de iniciativas de caridade via Giveth e seu token GIV como segurança. O nosso objectivo a longo prazo é apoiar os governos locais no estabelecimento de sistemas rentáveis que ofereçam bens públicos às suas comunidades. Isto visa tornar mensurável o valor destes serviços essenciais. Embora não possa prever os detalhes, é simplesmente uma questão de quando isso se tornará realidade.

2025-01-11 10:02